Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 13АП-15941/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-11941/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 августа 2017 г.

Дело N А56-65586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Мартемьянова Д.П. по доверенности от 20.04.2017

от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 13.04.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15941/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-65586/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: ООО "Доверие"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года по договору теплоснабжения от 01.07.2014 N 13666.038.1, заключенному ГУП "ТЭК СПб" с обществом с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие"), по разнице в тарифах в размере 21 644 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения Комитетом прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, у ГУП "ТЭК СПб" правовых оснований для взыскания с ответчика 21 644 руб. по разнице в тарифах не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пояснил следующее. В соответствии с действующим порядком субсидии предоставляются на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских, формируемых получателями субсидий на основании данных, указанных в актах сверок с исполнителями коммунальных услуг. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку выделение ГУП "ТЭК СПб" субсидий в счет возмещения "межтарифной разницы" поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса, то при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. При этом, истец не имеет возможности дополучить субсидию на сумму разногласий, указанных исполнителем коммунальных услуг в актах сверки объемов, в ином порядке кроме как по решению суда.

ООО "Доверие" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Доверие", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Доверие" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 13666.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту тепловую энергию (теплоноситель) для теплоснабжения здания по адресу: Искровский пр., д.8, корп.2, лит.А, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В апреле 2015 года энергоснабжающей организацией поставлена тепловая энергия на общую сумму 390 179 руб. 60 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 292 767 руб. 52 коп., по разнице в тарифах - 97 412 руб. 08 коп.

Ответчик не в полном объеме возместил энергоснабжающей организации разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем на стороне Комитета образовалась задолженность в размере 21 644 руб.

Оставление Комитетом претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на первое полугодие 2015 года в размере 1876 руб. 50 коп.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р с 01.01.2015 по 30.06.2015 на территории Санкт-Петербурга установлен тариф на тепловую энергию в размере 1408,01 руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 которым установлен порядок получения субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, а именно распорядитель бюджетных средств, направленных на возмещение разницы в тарифах, Комитет перечисляет из бюджета Санкт-Петербурга субсидии, полученные по соответствующей статье расходов, в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для передачи ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом периоде конечным получателем субсидий являлся истец.

При рассмотрении дела между сторонами отсутствовал спор, относительно примененных в расчете тарифов, спорным являлся объем тепловой энергии, переданной истцом на нужды третьего лица.

Суд первой инстанции, проверяя расчет истца, согласно которому за период с 01.04.2015 по 23.04.2015 расчеты были осуществлены по данным УУТЭ, и потребление составило 35,21 Гкал на ГВС и 126,52 Гкал на отопление. Указанный объем согласован ООО "Доверие" в акте сверки.

Из акта сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом), следует, что по расчету истца в апреле 2015 года передано 207,93 Гкал, тогда как по мнению ООО "Доверие" объем переданной тепловой энергии, отпущенной для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, составил 161,73 Гкал: ООО "Доверие" руководствовалось показаниями приборов узла учета тепловой энергии за апрель 2015 года.

Суд, считая доказанным факт оказания ООО "Доверие" услуг горячего водоснабжения в апреле 2015 года, также установил, что приборы учета тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение, были поверены сроком до 22.04.2015.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 неисправностью средств измерений узла учета признается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

Подпунктом "е" пункта 75 Правил N 1034 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя, в числе прочего, в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Актом ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 20.05.2015, утвержденным ресурсоснабжающей организацией 08.10.2015, подтверждено, что датой последней поверки приборов учета тепловой энергии ООО "Доверие" является 28.04.2015.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

Согласно пункту 31 Правил 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается как в случае неисправности прибора учета, так и при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, в период с 23.04.2015 по 27.04.2015 узел учета тепловой энергии считался вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки, а с 28.04.2015 по 30.04.2015 показания приборов учета не были своевременно переданы истцу.

Следовательно, за указанный период у ГУП "ТЭК СПб" обосновано определ объем потребленной тепловой энергии расчетным путем.

С учетом установленных обстоятельств, неопровергнутых ответчиком и третьим лицом, суд правомерно принял выполненный истцом расчет, согласно которому, разница между экономически обоснованной стоимостью указанной тепловой энергии, фактически переданной в спорном периоде по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 21 644 руб.

Документы, подтверждающие полную оплату стоимости переданной ООО "Доверие" тепловой энергии, включая "межтарифную разницу", в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о необоснованности размера исковых требований обосновано исходил представленных в дело доказательств - расчета объема тепловой энергии по договору за указанный период теплоснабжения. Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным. Доказательств свидетельствующих об ошибочности суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств добровольного возмещения убытков в виде межтарифной разницы в полном размере Комитет суду первой инстанции не представил, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит правильным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-65586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало