Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-16187/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-13845/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-76152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Поплевкиной Л.Ф. по доверенности от 28.04.2017

от заинтересованного лица: Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2017

от 3-го лица: Дворниковой Е.С. по доверенности от 07.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16187/2017) ООО "Петродворцовый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2017 по делу N А56-76152/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Петродворцовый"

к Государственной Жилищной инспекции Санкт - Петербурга

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

об оспаривании решений, обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" (ОГРН 1107847182508; адрес: Россия, 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит.А, пом. 7-Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, далее - Инспекция) от 04.08.2016 N 01-9928/16-0-2, от 04.08.2016 N 01-9927/16-0-1, обязании Инспекции включить в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург лицензиата ООО "Петродворцовый" многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148, лит.А и пр. Стачек, д. 154, лит.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района").

Решением суда от 08.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию Инспекции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" (ОГРН 1107847182508) выдана лицензия N 78-000279 от 08.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании приказа Инспекции от 23.05.2016 N 45-л лицензия N 78-000279 от 08.05.2015 переоформлена в связи с изменением наименования лицензиата на ООО "Петродворцовый".

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 154, оформленному протоколом от 08.07.2016 N 1, в качестве способа управления определено управление управляющей организацией ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" (вопросы 3 и 4).

В Инспекцию от ООО "Петродворцовый" поступило заявление от 20.07.2016 N 467 о внесении изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга и включении в реестр лицензии N 78-000279 от 08.05.2015 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 154.

Инспекцией на основании документов, представленных лицензиатом, 04.08.2016 вынесено решение N 01-9928/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с несоответствием заявления и представленных лицензиатом документов требованиям, установленным пунктами 2, 3 и 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148, оформленному протоколом от 04.07.2016 N 1, в качестве способа управления определено управление управляющей организацией ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" (вопросы 3 и 4).

В Инспекцию от ООО "Петродворцовый" поступило заявление от 20.07.2016 N 466 о внесении изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга и включении в реестр лицензии N 78-000279 от 08.05.2015 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148.

Инспекцией на основании документов, представленных лицензиатом, вынесено решение от 04.08.2016 N 01-9927/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с несоответствием заявления и представленных лицензиатом документов требованиям, установленным пунктами 2, 3 и 5 Порядка N 938/пр.

Посчитав, что означенными действиями и решениями ГЖИ нарушены права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в заявлении лицензиата о внесении изменений в реестр должны содержаться следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копия договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что основанием отказа Инспекции во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга послужили выводы, указанные в решения от 04.08.2016 N 01-9927/16-0-2 и N 01-9928/16-0-0, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствующие о несоответствии заявления и представленных лицензиатом документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктом "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, а именно:

- копии протоколов общего собрания от 04.07.2016 N 1 и от 08.07.2016 N 1 не соответствует по содержанию требованиям подпункта "а" пункта 3 Порядка N 938/пр (не подтвержден выбор ООО "Петродворцовый" в качестве управляющей организации многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 и д.154);

- к заявлению не приложена копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ;

- невыполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (нарушение подпункта "д" пункта 5 Правил N 938/пр).

Судом первой инстанции установлено, что к заявлениям N 466 от 20.07.2016 и N 467 от 20.07.2016 ООО "Петродворцовый" приложены протоколы от 04.07.2016 N 1 и от 08.07.2016 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 и д.154, а также договор управления многоквартирным домом N К-148 от 08.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 и договор управления многоквартирным домом N К-154 от 11.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148.

Из содержания названных протоколов общего собрания собственников следует, что собственником помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" (вопросы 3 и 4).

Вместе с тем, 08.04.2016 произошло изменение наименования Общества с ООО "Петродвроцовый РЭС ТСВ" на ООО "Петродворцовый", лицензия N 78-000279 от 08.05.2015 переоформлена 23.05.2016 и как указало Общество в заявлении получена заявителем 16.06.2016, то есть до окончания очно-заочного голосования собственников помещений спорных многоквартирных домов и оформления протоколов общего собрания.

К заявлениям Обществом приложены договоры управления многоквартирными домами, заключенные ООО "Петродворцовый" только с одним из собственников в каждом многоквартирном доме, что не позволяет сделать вывод об однозначном выборе собственниками вышеуказанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации именно ООО "Петродворцовый".

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, правомерно заключил, что договор управления должен заключаться с каждым собственником. Представленные же Обществом доказательства эти обстоятельства не подтверждают, как не подтверждают и наличие у заключивших два представленных договора лиц полномочий действовать от имени всех остальных собственников, либо владение более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Таким образом, на момент обращения в Инспекцию с заявлениями N 466 от 20.07.2016 и N 467 от 20.07.2016 Общество не доказало факт заключения договора управления с собственниками помещений указанных многоквартирных домов.

Как правильно указал суд первой инстанции, представление договоров с остальными собственниками помещений многоквартирных домов в суд в ходе рассмотрения дела, не опровергает указанные выше обстоятельства и не свидетельствует о незаконности решений Инспекции N 01-9928/16-0-2 от 04.08.2016, N 01-9927/16-0-1 от 04.08.2016, принятых на основании представленных в Инспекцию документов.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N 504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, определен Приказом Минкомсвязи России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайт www.dom.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

В связи с этим, довод подателя жалобы о наличии неопределенности по поводу исполнения обязанности по размещению информации о заключении договора управления в сети Интернет судом первой инстанции правомерно не принят во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что Общество при подаче заявлений от 21.07.2016 не исполнило обязанность по раскрытию информации в установленном порядке на сайте http://dom.gosuslugi.ru. Сведения о домах и заключении договоров управления по указанным адресам Общество не разместило, тем самым нарушив требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 5 Порядка.

Данное обстоятельство подтверждается заключениями Инспекции от 02.08.2016 с приложениями распечаток сайта.

Довод подателя жалобы о том, что информация, отображаемая в личном кабинете Инспекции в системе ГИС "ЖКХ" содержит иные сведения о размещении Обществом проекта договора управления многоквартирными домами по указанным адресам, которые недоступны другим пользователям, подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Согласно данным отображаемым в личном кабинете Инспекции в ГИС "ЖКХ" Общество загрузило в систему сведения о договоре управления и протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах только 25.11.2016 (Стачек д. 148) и 01.12.2016 (Стачек д. 154).

Таким образом, на момент вынесения Инспекцией решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (04.08.2016) обязанность по размещению информации в системе ГИС "ЖКХ" заявителем исполнена не была.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Инспекции приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2017 по делу N А56-76152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова