Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 20АП-4076/17

г. Тула

1 сентября 2017 г.

Дело N А68-589/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Паритет" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 по делу N А68-589/2017, вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Паритет" о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощённого производства по исковому заявлению акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Паритет" (г. Тула, ОГРН 1077154007061, ИНН 7107502239) о взыскании ущерба в размере 131 195 руб. 99 коп., установил следующее.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 20.03.2017) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Паритет" ущерба в размере 131 195 руб. 99 коп.

17.05.2017 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований в полном объёме и распределении судебных расходов по государственной пошлине.

30.05.2017 в канцелярию Арбитражного суда Тульской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 01.06.2017 Арбитражный суд Тульской области возвратил ответчику заявление. Судебный акт мотивирован тем, что заявление было подано с превышением срока, установленного в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что не составление арбитражным судом первой инстанции мотивированного решения нарушает его права на подачу мотивированной апелляционной жалобы.

Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, 17.05.2017 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований в полном объёме и распределении судебных расходов по государственной пошлине.

30.05.2017 в канцелярию Арбитражного суда Тульской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Кодекса для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть решения суда от 17.05.2017 была опубликована 18.05.2017 в 14:46:48 МСК.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощённого производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик обратился с заявлением с превышением установленного частью 2 статьи 229 Кодекса срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не было заявлено. Более того, представитель ответчика ознакамливался с материалами дела и, следовательно, ему было известно о вынесении резолютивной части решения по делу.

Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения о возвращении заявления о составлении мотивированного решения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что неизготовление мотивированного решения лишает его права на подачу мотивированной апелляционной жалобы, не влияет на правомерность вынесенного судебного акта, поскольку в силу статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оно может быть заявлено только суду первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 по делу N А68-589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Л. Сурков