Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 02АП-7127/17

г.Киров

01 сентября 2017 г.

Дело N А17-944/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Родновой Татьяны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017 по делу N А17-944/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Родновой Татьяны Евгеньевны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении дела по иску закрытого акционерного общества "Стройсервис"

(ИНН: 3731000668, ОГРН: 1033700062802)

к индивидуальному предпринимателю Родновой Татьяне Евгеньевне

(ИНН: 370255240869, ОГРН: 316370200069128),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Роднова Татьяна Евгеньевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.08.2017 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017 по делу N А17-944/2017 об отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных норм права обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено, а возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, абзац 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Родновой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017 по делу N А17-944/2017 об отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родновой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017 по делу N А17-944/2017 об отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова