Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-29442/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-19639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-1331/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-1331/17, принятое судьей Л.А. Дранко (79-12),

по заявлению АО "ГУОВ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Спиридонов А.А. по дов. от 09.11.2016;
от ответчика:	Смирнова Ю.Е. по дов. от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (заявитель, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, ДГИ г. Москвы) от 16.11.2016 N 33-5-148170/16-(0)-1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1, 829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ГУОВ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 05.10.2016 N 010093 на предоставление государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1,829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 (далее - земельный участок).

Письмом от 16.11.2016 N 33-5-148170/16-(0)-1 ДГИ г. Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированное фактами наличия незаконного размещения объектов по адресам: Москва, ул.Центральная,д.18, стр.7 б/н и стр.8 б/н.

Как следует из содержания оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги, он основан на положениях пункта 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП), согласно которому в предоставлении государственной услуги отказывается при наличии одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в том числе, при наличии акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта недвижимости.

При этом Департамент сослался на акты обследования Государственной инспекции по недвижимости от 09.11.2016 N 9072384 и N 9072384/1, которыми зафиксирован факт наличия незаконного размещения на земельном участке объектов по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18, стр. 7 б/н, стр. 8 б/н.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в решении ДГИ не содержится.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Квартал" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

АО "ГУОВ" считает, что наличие вышеуказанных актов Государственной инспекции по недвижимости не может препятствовать в предоставлении Заявителю государственной услуги.

Объекты, которые по мнению Департамента и Госинспекции по недвижимости являются незаконно размещенными, являются собственностью Заявителя и состоят на кадастровом учете:

* нежилое здание по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18, стр. 7 Б/Н, площадью 632,9 кв.м, кадастровым N 77:07:0016003:3675 и

* нежилое здание по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18, стр. 8 Б/Н, площадью 783,9 кв.м, с кадастровым N 77:07:0016003:1328.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-128559/2015 признано право собственности АО "ГУОВ" на семь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке площадью 1,829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18, и в том числе на указанные нежилые здания с кадастровым N 77:07:0016003:1328, стр. 8 Б/Н, общей площадью 783,9 кв. м и с кадастровым N 77:07:0016003:3675, стр. 7 Б/Н, общей площадью 632,9 кв. м.

Соответственно Управлением Росреестра по Москве на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности АО "ГУОВ" (записи ЕГРП от 06.09.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-1254/1 и N 77-77/015-77/015/001/2016-1253/1).

В соответствии п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДГИ г. Москвы принимал участие в качестве третьего лица без самостоятельных требований в процессе по делу N А40-128559/2015 и о наличии каких-либо претензий относительно законности размещения нежилых зданий (стр. 7 Б/Н и стр. 8 Б/Н) не заявлял, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности заявителя не возражал.

На момент судебного разбирательства зарегистрированное право собственности АО "ГУОВ" на нежилые здания в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности и кадастрового учета зданий, акты обследования от 09.11.2016 N 9072384 и N 9072384/1, в которых изложено мнение составивших их должностных лиц Государственной инспекции по недвижимости относительно незаконности размещения спорных объектов, не могли для Департамента являться достаточным и законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и свидетельствовать о наличии признаков самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных распоряжаться такими земельными участками.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учёт и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 4.2.5).

С учетом вышеуказанных требований законодательства в целях последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт АО "ГУОВ" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок площадью 1,829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 и семь расположенных на нём объектов недвижимости образуют единый имущественный комплекс, используемый в исторически сложившихся границах под производственно-складскую базу АО "ГУОВ", являющегося правопреемником государственного предприятия Минобороны России.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в предоставлении государственной услуги нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и создаёт препятствия в реализации прав АО "ГУОВ" на формирование земельного участка под принадлежащими обществу объектами недвижимости, постановки его на кадастровый учёт и оформлении соответствующего права (п. 4 ст. 11.10, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для дальнейшего оформления прав на земельный участок. При этом гарантированное федеральным законодательством право лица на постановку земельного участка на кадастровый учет может быть ограничено исключительно на основании, предусмотренном в качестве такового ЗК РФ.

С учётом изложенного Департамент не доказал наличие законных оснований для отказа АО "ГУОВ" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а по сути в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,829 га по адресу: г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 18 на кадастровой плане (карте) территории.

Изложенные доводы в том числе также подтверждаются судебной практикой по аналогичным спорам (дела N N А40-251325/2015, А40-101666/14).

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-1331/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева