Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-42267/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-43810/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" Викторовой А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017

по делу N А40-43810/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" Викторовой А.А. об истребовании перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копий бухгалтерских и иных документов общетсва, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (по списку), у генерального директора ООО "ТТК-Принцип" Карзунова В.И.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТК-Принцип"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" - Евсегнеев В.А. дов. от 30.08.2017 N 1,

от АО "ЭНЦ" - Игумнова Е.В. дов. от 31.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в отношении ООО "ТТК-Принцип" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова Анна Анатольевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

В Арбиражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" Викторовой А.А. об истребовании у руководителя ООО "ТТК-Принцип" Казгунова Владимира Ивановича следующих сведений: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов общества, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (по списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" Викторовой А.А. об истребовании перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копий бухгалтерских и иных документов общества, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (по списку), у генерального директора ООО "ТТК-Принцип" Казгунова В.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО "ТТК-Принцип" Викторова А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-43810/17 отменить, обязать руководителя ООО "ТТК-Принцип" Казгунова В.И. передать временному управляющему Викторовой А.А. заверенные копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В судебном заседании временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ЭНЦ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований временный управляющий указывает, что генеральный директор ООО "ТТК-Принцип" Казгунов В.И. в сроки определенные п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несмотря на запрос временного управляющего о передаче документов, в нарушение определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 о введении процедуры наблюдения не предоставил заверенные копии запрашиваемых документов должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 не имеется.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Правомерность и достаточность действий ответчика по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, временным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что истребуемые документы и имущество должника в настоящее время находятся непосредственно у Казгунова Владимира Ивановича, и указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи, и документы, имущество не могут быть получены временным управляющим иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение истребуемых документов и имущества должника у указанных лиц, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Отказывая в удовлетворении данного заявления (ходатайства), суд первой инстанции не усмотрел оснований для истребования запрашиваемых документов у ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у руководителя должника находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется. Отмечает, что временным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 года по делу N А40-43810/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТТК-Принцип" Викторовой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова