Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 01АП-5233/17

г. Владимир

31 августа 2017 г.

Дело N А43-738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу N А43-738/2017,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 102203042710, ИНН 260041262) к Министерству здравоохранения Нижегородской области (ОГРН 1025203025341, ИНН 260103127), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (ОГРН 1065261029679 ИНН 5261050767), Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ИНН 5260372553, ОГРН 1135260016891) о признании закупки и контракта недействительными, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству здравоохранения Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области") о признании недействительной закупки, осуществленной путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ в 2017-2018 годах, номер извещения 0832200006616001170, и о признании недействительным контракта N61 от 26.12.2016 (номер записи в реестре контрактов 2526010312716000046) на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, заключенного между ответчиками.

Решением от 07.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

По мнению заявителя, он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; учредителем заявителя является Департамент по регулированию контрактной системы в сфере закупок Нижегородской области; в соответствии с уставом Учреждение создано для выполнения отдельных функций государственного органа и выступает в защиту государственных интересов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2016 на официальном сайте wwvv.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона на право заключения контракта на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ в 2017-2018 годах, номер извещения 0832200006616001170.

Заказчиком данной закупки выступает Министерство здравоохранения Нижегородской области, Уполномоченным учреждением - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Предметом контракта является оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, с начальной (максимальной) ценой контраста 590 894 352,00 рублей.

12.12.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки. Результаты рассмотрения зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок.

В соответствии с данным протоколом на участие в аукционе поступило две заявки, которые были признаны соответствующими требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и допущены к участию в электронном аукционе.

15.12.2016 состоялся электронный аукцион. В тот же день состоялась процедура подведения итогов аукциона, по результатам которой составлен протокол N 0832200006616001170-3.

Согласно данному протоколу победителем аукциона признано ООО "Поволжье-Фарм" с предложением по цене контракта 584 985 408,48 руб.

19.12.2016 Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области проведена внеплановая проверка соблюдения ГУ НО "ЦРЗ НО" и Министерством здравоохранения Нижегородской области требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ в 2017-2018 годах, номер извещения 0832200006616001170.

По результатам проведения проверки были установлены нарушения части 2 статьи 8, части 1 статьи 33, статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ и выданы предписания следующего содержания:

1. Уполномоченному учреждению - ГУ НО "ЦРЗ НО", заказчику - Министерству здравоохранения Нижегородской области устранить нарушения части 2 статьи 8, части 1 статьи 33, статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, для чего в срок до 26 декабря аннулировать определение поставщика на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, номер извещения 0832200006616001170;

2. Единой комиссии заказчика в срок до 26 декабря 2016 года отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ в 2017-2018 годах, номер извещения 0832200006616001170;

3. Оператору электронной площадки (АО "ЭТС") в срок до 26 декабря 2016 года:

3.1. отменить протокол проведения аукциона,

3.2. вернуть заявки участникам закупки,

3.3. обеспечить заказчику, уполномоченному учреждению и единой комиссии

возможность исполнения пунктов 1,2 настоящего предписания.

4. Заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки в срок до 27 декабря 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

Однако в нарушение частей 22 и 23 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ Министерство здравоохранения Нижегородской области 26 декабря 2016 г. заключило с

ООО "Поволжье-Фарм" государственный контракт N 61 на оказание социальных услуг по обеспечению лекарственными препаратами граждан Нижегородской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг на общую сумму 584 977 175, 89 руб.

Считая действия ответчиков незаконными, УФАС по Нижегородской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом распределил расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях, в том числе взыскал с Учреждения 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом по существу исковых требований в апелляционной жалобе не приведено. По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом в части требования о взыскании государственной пошлины.

Разрешая указанное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие условий для возникновения у казенного учреждения права на льготу, так как из устава учреждения следует, что деятельность в сфере закупок Нижегородской области является для Учреждения хозяйственной, и его участие в деле в качестве ответчика не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа. Наличие у ответчика статуса казенного учреждения также не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий для возникновения права на льготу.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с неоплатой заявителем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу N А43-738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов