Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 06АП-4283/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф03-4860/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 сентября 2017 г.

А73-2697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Краевого государственного автономного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив": Марченко Н.М., представитель по доверенности от 22.08.2017 N 01-11/688;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: Николенко Я.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7

на решение от 13.06.2017

по делу N А73-2697/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.А. Барилко по заявлению Краевого государственного автономного учреждения "Краевой центр молодежных инициатив" к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 о признании незаконным в части решения от 13.12.2017 N 347

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение "Краевой центр молодежных инициатив" (далее - КГАУ "Краевой центр молодежных инициатив", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - Фонд) о признании незаконным в части решения от 13.12.2016 N 347.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 требования учреждения удовлетворены частично, решение Фонда признано незаконным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2 руб. 24 коп., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также в части применения штрафа по статье 48 Закона N 212-ФЗ в сумме, превышающей 200 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Фонд полагает, что указанные выплаты в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Кроме того, Фонд считает необоснованным снижение судом размера штрафа с 600 руб. до 200 руб., наложенного с непредоставлением Учреждением запрошенных документов в целях проверки правильности, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В судебном заседании представитель Фонда в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения в заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Краевое государственное автономное учреждение "Краевой центр молодежных инициатив" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Филиале N 7 ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения от 01.08.2016 N 446 Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 13.06.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Фонд, в том числе, пришел к выводу о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь и октябрь 2013, в связи с невключением в базу денежной компенсации в размере 77,53 руб. (13,55 руб. + 63,98 руб.) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Выводы выездной проверки отражены в акте от 15.11.2016 N 446,

13.12.2016 Фондом принято решение N 347 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 19,46 руб., а также за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 600 руб.

Этим же решением Учреждению начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6,18 руб. и предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 97,31 руб.

Посчитав решение Фонда незаконным в части наложения доначисления страховых взносов в сумме 2,24 руб., соответствующих пеней и штрафов, и нарушающим права Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ), действовавшим в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон N 212-ФЗ, действовавшим в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено судом по материалам дела, основанием для доначисления Учреждению спорной суммы страховых взносов в размере 2,24 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ явилось невключение в базу для начисления страховых взносов за сентябрь и октябрь 2013 года денежной компенсации в общей сумме 77,53 руб. за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ содержится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Как верно указано судом первой инстанции, в Законе N 212-ФЗ не содержится определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как установлено положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Данной нормой определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Следовательно, сам факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права суд первой инстанции обоснованно указал, что суммы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212- ФЗ, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда правовых оснований для начисления Учреждению страховых взносов в размере 2,24 руб. на суммы указанных выплат, а также оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа, начисления соответствующей суммы пени.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Учреждения о признании незаконным решения Фонда от 13.12.2016 N 347 в части доначисления страховых взносов в размере 2,24 руб., соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Разрешая вопрос о законности начисления оспариваемым решением штрафа за непредоставление запрошенных Фондом в ходе проверки документов, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с частью 22 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, наделено правом истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно части 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно части 6 статьи 37 Закона N 212-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 этого Закона.

Установив по материалам дела факт непредоставления Учреждением в установленный законом срок документов по требованию Фонда от 27.09.2016 N 446-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Фонда оснований для привлечения Учреждения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 600 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции посчитал возможным применить в отношении Учреждения смягчающие ответственность обстоятельства за правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 48 Закона N 212-ФЗ.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Однако по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от от 19.01.2016 N 2-П указано, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено, что Учреждение является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на получение дохода и извлечение прибыли, допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа, установленный Фондом на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ, до 200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовав приобщенные к делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно признал оспариваемое решение Фонда в указанной выше части не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ, на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана правильная оценка.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец