Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-3793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-8670/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А15-3365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016 по делу N А15-3365/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАО Мушарака" (ИНН 0543053100, ОГРН 1100507000868), общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), Ахмедова Али-Омара Магомедовича, Ахмедова Курбанмагомеда Магомедовича, Ахмедова Закира Алиомаровича, Ахмедова Ахмеда Алиомаровича, Ахмедовой Асият Магомедовны, Ахмедова Абдулатипа Магомедовича, Омарова Магомеда Алиевича, Омаровой Зухры Давудгаджиевны

к открытому акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792)

о признании недействительными решений Совета директоров от 01.04.2016 в части утверждения списка акционеров и решения общего собрания акционеров от 26.05.2016,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод": Нажмутдинов Н.М. (генеральный директор),

от общества с ограниченной ответственностью "Тайм": представитель Омаров А.М. (по доверенности орт 17.10.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАО Мушарака", общество с ограниченной ответственностью "Тайм", Ахмедов Али-омар Магомедович, Ахмедов Курбанмагомед Магомедович, Ахмедов Закир Алиомарович, Ахмедов Ахмед Олиомарович, Ахмедова Асият Магомедовна, Ахмедов Абдулатип Магомедович, Омаров Магомед Алиевич и Омарова Зухра Давудгаджиевна обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 01.04.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций типа "А" предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" по вопросам повестки дня N 1,2,3,4,5,7,8, назначенном на 26.05.2016; о признании недействительными с момента принятия решения очередного годового общего собрания акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод", как принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 26.05.2016 (с учетом уточнения).

Решением суда от 10.11.2016 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Общество "Буйнакский агрегатный завод" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве ООО "Тайм" отклонило доводы жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 16.08.2017 объявлен перерыв до 14 час 25 мин 23.08.2017 с указание на необходимость совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

После перерыва, в судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, с учетом дополнения, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 проведено заседание совета директоров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" со следующей повесткой дня: об утверждении даты, времени регистрации и места проведения годового общего собрания акционеров; утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, а также типов голосующих акций на данном собрании; утверждение повестки дня годового общего собрания; утверждение формы проведения годового общего собрания акционеров; утверждение порядка сообщения акционерам о проведении годового общего собрания; принятие проекта годового отчета по результатам финансового года; принятие бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового отчета; принятие решения о дивидендах; утверждение перечня представляемых акционерам материалов при подготовке к годовому общему собранию; о технических вопросах проведения собрания; выдвижение кандидатур в президиум общего собрания; выдвижение кандидатур в протокольную комиссию; принятие решения по утверждению аудитора; утверждение формулировок проектов решений по вопросам повестки дня; утверждение макета бюллетеня.

Информация о месте и времени проведения годового общего собрания акционеров опубликована в Центре раскрытия корпоративной информации "Интерфакс" 05.04.2016

На годовом общем собрании акционеров приняты решения об утверждении годового отчета общества за 2015, утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, утверждении чистой прибыли за 2015 в соответствии с отчетом о прибылях и убытках; невыплате дивидендов по результатам 2015; избрании генеральным директором общества Нажмутдинова Н.М.; избрании Совета директоров общества; избрании ревизионной комиссии общества; утверждении аудитором общества фирму "Цестрис-аудит".

Полагая, что решения совета директоров, а также годового общего собрания, оформленные протоколом от 01.04.2016 и от 26.05.2016 приняты с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (пункт 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно статье 32 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов.

В соответствии со статьей 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный пунктом 7 указанной статьи срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Аналогичные правила и сроки установлены для обжалования решений совета директоров акционерного общества (статья 68 Закона N 208-ФЗ).

В своем определении N 1-О от 17.01.2017 Конституционный суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения данным Федеральным законом не установлено иное. Акционеры - владельцы привилегированных акций общества, по общему правилу, не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 32), т.е. обычно они отстранены от управления делами общества, а основной их интерес связан с получением дивидендов. Действующее правовое регулирование корпоративных отношений, таким образом, предполагает возможность существования различных категорий (типов) акций, владельцы которых обладают разными правами.

При этом предполагается, что, приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя все риски, связанные как с прибыльностью (убыточностью) деятельности общества в целом, так и с теми ограничениями, которые налагаются в силу прямого указания закона на владельцев отдельных типов акций (в частности, невозможность голосования на общих собраниях акционеров). Для акционеров - владельцев привилегированных акций общества, размер дивиденда по которым определен в уставе, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" предусмотрен ряд гарантий соблюдения их имущественных прав:

- допустимость установления уставом общества возможности конвертации привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров - их владельцев (пункт 3 статьи 32);

- право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа (пункт 5 статьи 32);

- невозможность принимать обществом решение (объявлять) о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен уставом общества (пункт 2 статьи 43).

Как следует из Закона N 208-ФЗ, не каждая привилегированная акция предоставляет своему владельцу (держателю) право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Таким правом может воспользоваться только владелец привилегированной акции, размер дивиденда по которым определен в Уставе акционерного общества.

Судом первой инстанции установлено, что в Уставе общества "Буйнакский агрегатный завод" не определен размер дивиденда в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Уставом общества также не установлен порядок определения размера подлежащего выплате по привилегированным акциям дивиденда, с учетом отсутствии уведомления всех акционеров в установленный срок о проведении внеочередного собрания, его повестке, времени, месте проведения, отклонив заявление завода о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что владельцы привилегированных акций не могли приобрести права голоса на общем собрании акционеров завода, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктами 6.1.5 и 6.9 постановления ФКЦБ России от 17.09.1996 N 19 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" (действовавших на дату утверждения устава завода - 27.06.2002) изменение объема прав, предоставляемых акциями акционерного общества осуществляется путем их конвертации в акции с иными правами. Внесение в устав акционерного общества таких изменений и их государственная регистрация осуществляется на основании соответствующего решения о размещении акций, в которые осуществлена указанная конвертация, и зарегистрированного отчета об итогах их выпуска.

Аналогичные положения содержатся в действующих в настоящее время статье 20 Закона о рынке ценных бумаг и пункте 19.7 Положения Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации, объем прав по эмиссионным ценным бумагам устанавливается не уставом акционерного общества, а зарегистрированными уполномоченным органом решением о выпуске таких ценных бумаг и отчетом об итогах указанного выпуска.

Статьей 17 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действовавшей на дату утверждения устава завода (27.06.2002), установлено, что эмитент не вправе изменить зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением.

Статья 32 Закона N 208-ФЗ относит к правам акционеров - владельцев привилегированных акций общества право на получение дивидендов и (или) ликвидационной стоимости по привилегированным акциям, размер которых должен определяться уставом акционерного общества, и право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции в случаях, порядке и на условиях, установленных Законом N 208-ФЗ.

В подтверждение своей позиции по делу общество "Буйнакский агрегатный завод" представило письмо Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 11.01.2017 N С59-6-2-1/163, в котором отражены выводы Банка России, сделанные по результатам проведения дистанционной проверки соблюдения заводом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах.

Так, при вынесении предписания Банка России Управлением выявлены следующие нарушения: обществом при принятии устава, утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол от 17.06.2002) допущены нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, приведшие к изменению в уставе объема прав по размещенным привилегированным акциям завода без соблюдения требований действовавшего законодательства к порядку осуществления таких изменений. В частности, исключив из устава завода, принятого в 1993 году, положения, определяющие размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям типа А, завод не осуществил конвертацию таких привилегированных акций в привилегированные акции с иными правами.

С учетом изложенного, акционеры завода - владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение дивидендов в размере, определенном при размещении ценных бумаг в уставе общества от 1993 года, и в предусмотренных Законом N 208-ФЗ случаях приобретают право голоса на общем собрании акционеров.

Поскольку, дивиденды по привилегированным акциям не распределялись и по результатам предшествующего периода (2014 года), а потому в силу статьи 32 N 208-ФЗ акции являются голосующими и их обладатели имеют юридическую возможность принять участие в годовом общем собрании акционеров общества "Буйнакский агрегатный завод", реализовав тем самым предоставленные им права.

Как следует из материалов дела общество "Буйнакский агрегатный завод" для раскрытия информации на рынке ценных бумаг использует ленту новостей информационного агентства "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации" (http://www.e-disclosure.ru).

Адрес страницы эмитентав сети Интернет: http://www.e-disclosure.ru /portal/company.aspx?id=33710.

На указанной странице публикуются, в том числе сообщения о существенных фактах. Данные сообщения с момента их публикации являются общедоступными.

04.04.2016 в 11:08 обществом раскрыта информация (опубликовано сообщение) о проведении 01.04.2016 заседания совета директоров и его повестке дня, содержащее информацию о наличии в повестке дня заседания вопроса о созыве общего собрания акционеров: http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=fsLLpb-A13UeFtHDR6e2 Cnw-B-B

04.04.2016 в 16:46 обществом раскрыта информация о дате, на которую определяются лица, осуществляющие права по ценным бумагам. Указанное сообщение содержит в себе, в том числе информацию о том, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, включает в себя владельцев обыкновенных акций и владельцев привилегированных акций:.http://www.disclosure.ru/portal/ event.aspx?EventId=PxVReNGSTE2dHSWlAmK VbA-B-B.

04.04.2016 в 17:38 обществом раскрыта информация о решениях, принятых на заседании совета директоров, состоявшемся 01.04.2016: http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=4ApJH6-AmeUOiX2I2AJL X0O-B-B.

04.04.2016 в 17:45 обществом раскрыта информация о существенном факте - созыве общего собрания акционеров, в котором в том числе содержится информация о повестке дня собрания http://www.edisclosure.ru/portal/event.aspx?Eyentld=UhpHrwtpAEyW Tg8LOic93g-B-B.

05.04.2016 в 11:34 обществом раскрыта информация (опубликовано сообщение) о проведении общего собрания акционеров: http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId-ViANw4z2ikW09TcWZNK8 cA-B-B.

Указанное сообщение содержит, в том числе информацию о наличии у владельцев привилегированных акций права голоса на указанном собрании.

Публикация сообщения о проведении годового общего собрания произведена в газете "Буйнакские известия" от 29.04.2016.

Из материалов дела следует, что в голосовании принимали участие акционеры, владельцы привилегированных акций. Кворум при проведении собрания имелся, участвовали акционеры, обладающие 3 596 639 голосами (93,21 %).

Решение по вопросам повестки дня принято большинством голосов акционеров, принимавших участие в собрании.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств нарушения ответчиком законодательства при принятии оспариваемых решений, а также доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми решениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными решений решения Совета директоров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 01.04.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций типа "А" предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" по вопросам повестки дня N 1,2,3,4,5,7,8, назначенном на 26.05.2016 и признании недействительными решения очередного годового общего собрания акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 26.05.2016.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решений, перечисленных в пункте 7 статьи 49 и пункте 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе повторного рассмотрения жалобы от общества "Буйнакский агрегатный завод" поступило ходатайство о привлечении Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также заявлено Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он каким-либо образом затрагивает права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области.

Возложение на Банк России государственных функций надзорного органа и наличие допущенных обществом "Буйнакский агрегатный завод" нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, выявленных в ходе соответствующей проверки, не влияет на права или обязанности вышеназванной организации, а является самостоятельным предметом экономических отношений, не входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело и привлечении Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016 по делу N А15-3365/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Мушарака" (ИНН 0543053100, ОГРН 1100507000868), общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), Ахмедова Али-Омара Магомедовича, Ахмедова Курбанмагомеда Магомедовича, Ахмедова Закира Алиомаровича, Ахмедова Ахмеда Алиомаровича, Ахмедовой Асият Магомедовны, Ахмедова Абдулатипа Магомедовича, Омарова Магомеда Алиевича, Омаровой Зухры Давудгаджиевны в пользу открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 30 руб с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая