Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 14АП-5756/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. N Ф07-14226/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 сентября 2017 г.

Дело N А44-1570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" Даниловой В.А. по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года по делу N А44-1570/2017 (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (место нахождения: 162562, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп. Шексна, ул. Дорожная, д. 56; ОГРН 1143536000376, ИНН 3524014824, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" (место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, ул. Набережная, д. 6а; ОГРН 1115331000894, ИНН 5313007405, далее - Компания) о взыскании 5 515 712 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда на заготовку древесины от 10.05.2016 N ДЗ-0467, 163 363 руб. 69 коп. платы за пользование денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 246 317 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также процентов за период с 01.03.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 5 432 182 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда на заготовку древесины от 10.05.2016 N ДЗ-0467, 1924 руб. 67 коп. платы за пользование денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, 243 755 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2016 по 01.03.2017, 141 757 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 08.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2176 руб. государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 51 160 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части уменьшения суммы задолженности и отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.08.2016 по 01.03.2017 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неверно определен момент возникновения обязанности по уплате процентов по статьи 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины N ДЗ-0467, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика определенные задачами подряда работы и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 2 договора).

Согласно пункту 7 договора предварительный объем работ составляет 30 тыс. куб. м.

В пункте 8 договора указана стоимость работ - по 650 руб/куб. м. с НДС.

В силу пункта 10 договора предварительная сумма договора составляет 19 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора оплата осуществляется заказчиком в два этапа: 90 % от общей стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи работ (приложение 2), оставшиеся 10 % от общей стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания в бесснежный период акта о качестве разработки лесного участка без выявленных недостатков, в случае выявления недостатков в течение 10 банковских дней с момента устранения выявленных недостатков.

Акты приема-сдачи работ составляются и утверждаются сторонами настоящего договора по согласованию сторон, но не позднее первого рабочего дня после окончания календарного месяца по результатам определения количества и качества лесоматериалов в штабеле на верхнем складе. Объем работ, выполненный не полностью или произведенный с нарушением технических условий и требований заказчика (брак) не оплачивается.

В приложениях 1,2,3 к договору утверждены формы задания на выполнение работ, акта приема-сдачи работ, акта о качестве разработки лесного участка.

В период с 10.05.2016 по 09.12.2016 Общество выполнило по заданию Компании услуги по заготовке древесины и сдало их результаты заказчику в полном объеме в установленные договором сроки на общую сумму 13 845 355 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующими актами приема-сдачи работ.

За прошедший бесснежный период сторонами были оформлен один акт о качестве разработки лесного участка от 05.10.2016 в отношении лесного участка местоположением: квартал 171 выдел N 10,13 с зафиксированной в нем неустойкой в силу выявленных недостатков в сумме 1566 руб. 26 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 7 239 554 руб. 33 коп.

С учетом уточнения истцом исковых требований, а также данных, отраженных в расчете процентов, задолженность ответчика по расчету истца составила 5 515 712 руб. 15 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые как общими положениями гражданского законодательства, главы 37 ГК РФ и договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы на общую сумму 13 845 355 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующими актами приема-сдачи работ.

Из содержания указанных актов следует, что по участку квартал 171 выдел 10,13 работы выполнены подрядчиком на сумму 2 124 833 руб. 75 коп. (акт от 15.07.2016 N 1, от 31.07.2016 N 2, от 31.07.2016 N 3).

Согласно условиям договора у ответчика возникли обязательства по оплате 100 % стоимости работ по указанным актам.

Поскольку по остальным актам приема-сдачи работ акты о качестве разработки лесного участка без выявленных недостатков не составлены, у ответчика возникли обязательства по оплате 90 % стоимости работ (10 548 469 руб. 62 коп.).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 7 241 120 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 432 182 руб. 78 коп. Требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.07.2016 по 01.03.2017 в размере 246 317 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, произведенным судом первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Так, с учетом оплаты на сумму 83 559 руб. 33 коп. размер процентов, рассчитанных на задолженность по акту от 26.08.2016 N 1 составит 57 480 руб. 11 коп., а не 60 042 руб. 01 коп., в связи с чем, во взыскании 2561 руб. 90 коп. отказано правомерно.

Требование о взыскании платы за пользование денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ также правомерно удовлетворено частично с учетом следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, как правильно установлено судом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Условиями договора от 10.05.2016 начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 включительно в размере 1924 руб. 67 коп. является верным. С 01.08.2016 проценты по статье 317.1 ГК начислению не подлежали.

Позиция суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2017 N 306-ЭС17-11128 по делу N А72-14467/2016.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года по делу N А44-1570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина