Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 12АП-9184/17

г. Саратов

05 сентября 2017 г.

Дело N А57-25622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" Цыганкова Дмитрия Анатольевича (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу N А57-25622/2014, судья Тарасова А.Ю.

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" Цыганкова Дмитрия Анатольевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" (413090, Саратовская область, г. Маркс, линия 4-я, 2, ОГРН 1026401770560, ИНН 6443003636),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганкова Д.А. Смирнова Н.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2017, представителя УФНС России по Саратовской области Переходиной Е.Н., действующей на основании доверенности N 28 от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 25.01.2017 должник - открытое акционерное общество "Волгодизельаппарат" (ОГРН: 1026401770560, ИНН: 6443003636, 413090, Саратовская область, г.Маркс, линия 4-я, 2), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.07.2017, конкурсным управляющим утвержден Цыганков Дмитрий Анатольевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 366212075206, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 5413, адрес для направления корреспонденции: 394049, г.Воронеж, пер.Политехнический, д.3, кв.185).

Сообщение о признании ОАО "Волгодизельаппарат" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области 03.05.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганкова Дмитрия Анатольевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 18.07.2017.

07 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганкова Дмитрия Анатольевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганков Дмитрий Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в бухгалтерской отчетности должника, в том числе в бухгалтерском балансе за 2015 год указано, что актив должника состоит, в том числе из запасов (строка 1210) на сумму 163 336 тыс.руб., прочих оборотных активов (1260) 16 318 тыс. руб., дебиторской задолженности (строка 1230) на сумму 105 074 тыс. руб., основных средств (строка 1150) на сумму 66 851 тыс.руб. Также согласно ответу Гостехнадзора исх. N 555 от 23.03.2017 на учете за ОАО "ВДА" значится 31 самоходная техника, однако в натуре выявлен всего 1 автокран. Также согласно ответу ГИМС МЧС России по Саратовской области исх. N 366 от 21.02.2017 на учете за ОАО "ВДА" значится 2 катера: катер "Гулянка", катер "Волга". При этом в натуре выявлен только катер "Волга".

Как указывает конкурсный управляющий, в целях поиска имущества конкурсный управляющий предпринял следующие действия: обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании в рамках дела о банкротстве документов и имущества у Покровского О.В., обратился в Марксовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бывшего генерального директора Покровского О.В., обратился в Отдел МВД России по Саратовской области с заявлением о принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что в трехмесячный срок инвентаризация не могла быть проведена.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящий момент имеется возможность пополнения конкурсной массы, в связи с чем необходимо продлить срок инвентаризации для представления возможности конкурсному управляющему проводить мероприятия, необходимые для достижения целей конкурсного производства - реализация имущества и погашение требований кредиторов.

Статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусматривала обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

При этом, конкретный срок проведения инвентаризации, до внесения Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ изменений, в Законе о банкротстве отсутствовал.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ в часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом положений статьи 13 Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к процедуре конкурсного производства ОАО "Волгодизельаппарат", (резолютивная часть решения от 18.01.2017) применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ОАО "Волгодизельаппарат" (ОГРН: 1026401770560, ИНН: 6443003636) введена на основании решения Арбитражного суда Саратовской области 18.01.2017 (объявлена резолютивная часть). Таким образом, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию такого имущества в срок до 18.04.2017.

С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий обратился в суд только 03.05.2017, т.е. уже по истечении трехмесячного срока, установленного для проведения инвентаризации. Определением от 12.05.2017 ходатайство оставлено без движения, т.к. подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление представлено в отсутствие приложения документов. 06.06.2017 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили документы во исполнение определения суда от 12.05.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что необходимо продление сроков инвентаризации имущества должника, т.к. продолжаются мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника: не обнаружена в натуре часть имущества должника, в связи, с чем последовало обращение с ходатайством об истребовании от бывшего руководителя документации и материальных ценностей, а также в органы прокуратуры, МВД России с заявлением о принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Кроме того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в Арбитражный суд Саратовской области также поданы заявления об оспаривании сделок должника.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Нормами действующего законодательства действительно предусмотрено, что на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, более длительный срок инвентаризации может быть определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Вместе с тем, с января 2017 года у конкурсного управляющего было достаточно времени, чтобы завершить инвентаризацию в кратчайшие сроки, не затягивая процедуру банкротства. Как установлено судом, конкурсный управляющий ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганков Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ОАО "Волгодизельаппарат" Покровского Олега Вячеславовича документации и имущества должника только 25.05.2017.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении сроков инвентаризации о формировании конкурсной массы за счет имущества, которое возможно будет обнаружено, а также за счет возвращенного по сделкам имущества, носят предположительный характер и не могут являться основанием к продлению сроков инвентаризации имущества должника. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Приведенные конкурсным управляющим доводы свидетельствует о наличии препятствий к завершению процедуры банкротства в отношении должника, но не являются достаточными для продления сроков инвентаризации имущества должника. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о необходимости продления сроков инвентаризации, материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгодизельаппарат" Цыганкова Дмитрия Анатольевича о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу N А57-25622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Ю.А. Комнатная