Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 11АП-11120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26243/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 сентября 2017 г.

Дело N А72-1309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Мирончев А.В. по доверенности от 21.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2017 года, принятое по делу NА72-1309/2017 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (ОГРН 1107325004071; ИНН 7325097333), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ОГРН 1127325003190; ИНН 7325113264), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Слюсаренко Валентина Вениаминовна,г. Ульяновск,

- Слюсаренко Иван Геннадьевич, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ИНН 7325123640), г. Ульяновск,

о взыскании 4 658 508 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" о взыскании основного долга в размере 4 658 508 руб. 80 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2016.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 г., от 06.06.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Слюсаренко Валентину Вениаминовну и Слюсаренко Ивана Геннадьевича, общество с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ИНН 7325123640).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ИНН 7325113264) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (ИНН 7325097333) взыскана задолженность в сумме 2 605 884 руб. 60 коп. и 25 896 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Слюсаренко Ивану Геннадьевичу и Слюсаренко Валентине Вениаминовне в спорный период принадлежало на праве общей долевой собственности здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 925,1 кв.м, инв. N 026147, лит. А, а1, кадастровый номер 73-73-01/284/2011-230, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А.

12 августа 2013 года между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Иваном Геннадьевичем (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (Арендатор) подписан договор аренды помещений N 1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения площадью 462,55 кв.м в 2-х этажном здании (Литера Аа1), назначение: нежилое, общая площадь 925,1 кв.м, инв. N 026147, кадастровый номер 73-73-01/284/2011-230, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А (п. 1.1 договора).

12 августа 2013 года по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное арендное пользование предусмотренное договором недвижимое имущество (нежилое помещение площадью 462,55 кв.м в 2-х этажном здании (Литера Аа1), назначение: нежилое, общая площадь 925,1 кв.м, инв. N 026147, кадастровый номер 73-73-01/284/2011-230, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А).

Пунктом 3.1 договора аренды помещений N 1 от 12 августа 2013 года стороны предусмотрели, что срок аренды помещений устанавливается с 12 августа 2013 года по 30 июня 2014 года включительно.

Пунктом 5.18 договора аренды помещений N 1 от 12 августа 2013 года стороны предусмотрели, что Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе сдавать в субаренду.

12 августа 2013 года между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (Арендатор) подписан договор аренды помещений N 01/13, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения площадью 462,55 кв.м в 2-х этажном здании (Литера А,а1), назначение: нежилое, общая площадь 925,1 кв.м, инв. N 026147, кадастровый номер 73-73-01/284/2011-230, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды помещений N 01/13 от 12 августа 2013 года стороны предусмотрели, что срок аренды помещений устанавливается с 12 августа 2013 года по 30 июня 2014 года включительно.

Пунктом 5.18 договора аренды помещений N 01/13 от 12 августа 2013 года стороны предусмотрели, что Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе сдавать в субаренду.

01 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (Субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 3, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное в строении по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 109/18А, для ведения в нем деятельности в соответствии с Уставом своей фирмы. Общая площадь сдаваемых в субаренду площадей составляет 298,24 кв.м (п. 1.1 договора).

01 февраля 2014 года по акту приема-передачи Арендодатель передал Субарендатору во временное пользование недвижимое имущество.

Пунктом 1.2 договора субаренды нежилого помещения N 3 от 01 февраля 2014 года стороны предусмотрели, что настоящий договор действует с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года.

По условиям п. 3.1 договора субаренды нежилого помещения N 3 от 01 февраля 2014 года арендная плата за указанный в п. 1.1 настоящего договора объект устанавливается в размере 211 750 руб. 40 коп. (без НДС).

В п. 3.2 договора субаренды нежилого помещения N 3 от 01 февраля 2014 года стороны определили, что Субарендатор перечисляет плату на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Данные факты установлены решением Арбитражным судом Ульяновской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А72-17203/2016.

Поскольку ООО "Центр микрохирургии глаза" продолжало занимать помещения, переданные по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 01.02.2014, истец считает, что ответчик должен оплатить пользование данными нежилыми помещениями.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4 658 508 руб. 80 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2016.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

На основании п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исходя из положения п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго п. 2 ст. 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что стороны по истечении срока действия договора субаренды N 3 от 01.02.2014 продлили арендные отношения путем заключения нового договора на новый срок либо подписания дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение в рассматриваемом случае субарендатором обязанности по возврату имущества по акту приема-передачи само по себе не влечет продолжение договорных отношений при отсутствии надлежаще оформленного договора, а может являться основанием для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование при доказанности соответствующих обстоятельств, в том числе непосредственно обстоятельства фактического пользования арендованным имуществом.

Довод заявителя, о том, что он с 30.06.2014 г. не пользуется арендованным помещением и не должен вносить арендную плату является необоснованным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились 30.06.2014 г., у субарендатора возникла обязанность по возврату взятого в субаренду имущества в порядке, установленном статьей 655 ГК РФ - по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует акт передачи ответчиком истцу спорных помещений, переданных по договору субаренды от 01.02.2014 N 3, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик после 30.06.2014 г. продолжал занимать помещения, полученные в субаренду.

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что помещения предоставлялись ответчику по договору субаренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором, доказательства возврата помещений принятых им в субаренду в материалах дела отсутствуют, факт использования ответчиком в период с 01.07.2014 по 31.05.2016 помещений меньшей площадью не доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за указанный период в сумме 2605884 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2017 года, принятое по делу N А72-1309/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ИНН 7325113264), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев