Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 11АП-12763/17

г. Самара

05 сентября 2017 г.

Дело N А55-2004/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев ходатайство Паращукова Алексея Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года о признании недействительной сделкой в виде перечисления с расчетного счета ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская", открытого в ПАО "Первобанк", в адрес Паращукова Алексея Петровича денежных средств в общей сумме 388 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-2004/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская", ИНН 6383000483, ОГРН 1026303055866,

УСТАНОВИЛ:

Паращуков А.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года о признании недействительной сделкой в виде перечисления с расчетного счета ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская", открытого в ПАО "Первобанк", в адрес Паращукова Алексея Петровича денежных средств в общей сумме 388 000 руб., и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-2004/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

31 августа 2017 года от Паращукова Алексея Петровича посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило сопроводительное письмо с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку заявителем не соблюден общий порядок обращения с ходатайством, суд апелляционной инстанции возвращает ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Паращукова Алексея Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года о признании недействительной сделкой в виде перечисления с расчетного счета ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская", открытого в ПАО "Первобанк", в адрес Паращукова Алексея Петровича денежных средств в общей сумме 388 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-2004/2015 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и приложенные к нему документы на 4 л.

Судья

А.И. Александров