Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 10АП-10248/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-16762/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем": Островских К.А. по доверенности от 30.12.2016;

от администрации городского поселения Белоозерский: Ланина М.В. по доверенности от 10.11.2016;

от муниципального унитарного предприятия "Белоозерское ЖКХ": Грибкова А.А. по доверенности от 11.01.2017;

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от федерального казенного предприятия "Воскресенский Государственный Казенный Агрегатный Завод": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-16762/17, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем"

к администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское ЖКХ", федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", федеральное казенное предприятие Воскресенский Государственный Казенный Агрегатный Завод,

об оспаривании постановления,

УСАТНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - заявитель, ФКП "ГкНИПАС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация городского поселения Белоозерский) от 19 января 2017 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление от 31 июля 2014 года N 281 "По вопросу утверждения "Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024 года" в части определения ФКП "ГкНИПАС" гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Городское поселение Белозёрский" с зоной деятельности, включающей ул. Лесную и д. Белое Озеро.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-16762/17заявление удовлетворено (л.д. 105-108).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского поселения Белоозерский обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", АО "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" и ФКП "Воскресенский Государственный Казенный Агрегатный Завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городское поселение Белоозерский Воскресенского поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МУП "Белоозерское ЖКХ" поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФКП "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2014 года главой администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозёрский" принято постановление N 281 "По вопросу утверждения "Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024 года" (л.д. 64), в соответствии с которым утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период до 2029 года (пункт 1). Постановлением также определено для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Городское поселение Белозерский" гарантирующей организацией - МУП "Белоозёрское ЖКХ", для гарантирующей организации установлена зона деятельности в пределах территории муниципального образования "Городское поселение Белозерский" (пункты 2, 3). МУП "Белоозёрское ЖКХ" предписано обеспечить поставку питьевой воды и водоотведение для абонентов на территории муниципального образования "Городское поселение Белозерский", заключить с абонентами необходимые договоры (пункт 4).

19 января 2017 года главой администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозёрский" принято постановление N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление от 31 июля 2014 годп N 281 "По вопросу утверждения "Схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Белозёрский Воскресенского муниципального района Московской области на период с 2014 года до 2024 года", где пункты 2, 3, 4 постановления N 281 от 31 июля 2014 года изложены в новой редакции (л.д. 62).

Пунктом 2 указанного постановления городского поселения Белоозерский определила для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Городское поселение Бслоозерский" гарантирующими организациями МУП "Белоозерскос ЖКХ" и ФКП "ГкНИПАС".

Пунктом 3 указанного постановления установлена для гарантирующей организации - ФКП "ГкНИПАС" зона деятельности, включающая в п. Белоозёрский ул. Лесную и дер. Белое Озеро.

Пунктом 4 МУП "Белоозёрское ЖКХ" и ФКП "ГкНИПАС" предписано обеспечить поставку пиьевой воды и водоотведение для абонентов на территории муниципального образования "Городское поселение Белозерский", заключить с абонентами необходимые договоры.

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФКП "ГкНИПАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований ФКП "ГкНИПАС" ссылается на то, что предприятие не отвечает признакам гарантирующего поставщика, установленными действующим законодательством.

Организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относится к вопросам местного значения городского поселения.

Пунктами 4, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" разъяснено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из вышесказанного следует, что законом определены четкие критерии определения гарантирующей организации: наличие водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов. Иное толкование положений статьи 12 Закона N 416-ФЗ может привести к произвольному определению гарантирующей организации и злоупотреблению органами местного самоуправления предоставленными им полномочиям.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 01 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, определению гарантирующей организации в силу части 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ предшествует инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждение схемы водоснабжения и водоотведения; гарантирующий поставщик определяется на основании результатов инвентаризации с учетом сложившихся фактических отношений.

Заявитель отрицает наличие водопроводных и (или) канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные доводы ФКП "ГкНИПАС" администрацией городского поселения Белоозерский не опровергнуты.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозёрский" от 31 июля 2014 года N 281 гарантирующей организацией на всей территории муниципального образования "Городское поселение Белозерский" определено МУП "Белозерское ЖКХ".

Оспариваемым постановлением внесены изменения и определены две гарантирующих организации: МУП "Белозерское ЖКХ" и ФКП "ГкНИПАС".

Администрация не представила доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления изменились обстоятельства, установленные при принятии постановления от 31 июля 2014 года N 281, что принятию оспариваемого постановления предшествовало проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), установление и анализ количества абонентов, подключенных к сетям МУП "Белозерское ЖКХ" и ФКП "ГкНИПАС" на территории муниципального образования.

Оценив представленные администрацией схемы, суд первой инстанции обоснованно указал, что из этих схем достоверно не следует, что к водопроводным и канализационным сетям Предприятия присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определяя ФКП "ГкНИПАС" в качестве гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории п. Белоозёрский ул. Лесную и дер. Белое Озеро муниципального образования без наличия к тому правовых оснований, администрация городского поселения Белоозерский нарушила права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку определение организации в качестве гарантирующей влечет возникновение у такой организации обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом в пределах установленной зоны деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что администрацией городского поселения Белоозерский не доказано соответствие оспариваемых постановлений требованиям части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, а именно не представлено достаточных доказательств факта подключения к сетям заявителя наибольшего количества абонентов, при этом нарушена процедура определения гарантирующей организации (не проведена инвентаризация).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-16762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко