Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-2435/16

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-2435/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2016 г. N Ф04-2832/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 апреля 2016 года

Дело N А46-13452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2435/2016) Сафарова Хагани Абдиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-13452/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Супранка Сергея Анатольевича (ИНН 550404369800, 6440314, г. Омск, ул. Звездова, д. 162 "А", кв. <...>) к должнику Сафарову Хагани Абдиновичу (ИНН 550110942592, 644070, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 62, кв. <...>) о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сафарова Хагани Абдиновича - представитель Романова М.В. (по доверенности N 55 АА 1368017 от 23.01.2016, сроком действия три года);

установил:

10.11.2015 Супранок Сергей Анатольевич (далее - Супранок С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сафарову Хагани Абдиновичу (далее - Сафаров Х.А., должник) о признании должника банкротом; введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов; утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; включении в третью очередь реестра требований кредиторов Сафарова Х.А. требования Супранка С.А. в размере 7 636 000 руб., из которых 7 630 000 руб. основного долга, взысканного решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2015 по делу N 2-677/2015, 6 000 руб. - государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

От заявителя поступило заявление об увеличении размера требований, в котором Супранок С.А., ссылаясь на математическую ошибку при расчете суммы задолженности, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера требований до 7 666 000 руб., из которых: 7 630 000 руб. - сумма основного долга, подлежащая взысканию в солидарном порядке на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2015 по делу N 2-677/2015, 30 000 руб. - сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2015 по делу N 2-677/2015, 6 000 руб. - сумма государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 17.12.2015.

В судебном заседании 25.01.2016 представитель Сафарова Х.А., указав на то, что арбитражный управляющий Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б.) не может быть утвержден в качестве финансового управляющего имуществом Сафарова Х.А., заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования из некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" другой кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим Сафарова Х.А.

В судебном заседании 01.02.2015 (после перерыва) представитель Сафарова Х.А. поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания до истребования из некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" другой кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим Сафарова Х.А., а также заявила устное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве Сафарова Х.А. до вынесения итогового судебного акта по делу N А21-8090/2015 о признании ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-13452/2015 вышеуказанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Заявление Супранка С.А. о признании Сафарова Х.А. банкротом признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина - Сафарова Х.А. сроком на четыре месяца (до 01.06.2016), требование Супранка С.А. в размере 7 630 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сафарова Х.А.

Финансовым управляющим Сафарова Х.А. утвержден Таран А.Б. Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 10 000 руб. единовременно. Суд определил выплачивать вознаграждение за счет денежных средств и имущества гражданина.

До рассмотрения по существу заявления о признании Сафарова Х.А. банкротом наложен арест на имущество, принадлежащее Сафарову Х.А., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Дело по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено к рассмотрению на 23.05.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафаров Х.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 08.02.2016 отменить в части утверждения финансовым управляющим должника Тарана А.Б. и направить вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 2 статьи 20.2. Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что арбитражным судом не может быть утвержден в качестве финансового управляющего должника арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Податель жалобы указывает, что по делу N А21-8090/2015 временным управляющим ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" утвержден Таран А.Б., в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Сафаров Х.А. является единственным участников ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой".

Указанные обстоятельства с учетом положений Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР N 948-1), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), по мнению Сафарова Х.А., свидетельствуют о том, что Таран А.Б. является заинтересованным лицом по отношению к Сафарову Х.А. по признаку принадлежности к одной группе лиц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Сафарова Х.А. Таран А.Б. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2016 представитель Сафарова Х.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Сафаров Х.А. обжалует определение суда первой инстанции лишь в части утверждения финансовым управляющим должника Тарана А.Б.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение проверено в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании Сафарова Х.А. банкротом суд первой инстанции признал его обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.6. Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункту 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4. Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 213.5. Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В рамках настоящего дела, заявитель в соответствии с указанной нормой указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тарана А.Б. требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Тарана А.Б. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Тарана А.Б.

Сафаров Х.А. возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего Тарана А.Б. для утверждения финансовым управляющим должника, считая, что Таран А.Б. является заинтересованным лицом по отношению к нему, входит с ним в одну группу.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой", единственным учредителем (участником) и директором ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" является Сафаров Х.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2016) по делу N А21-8090/2015 заявление Супранка С.А. к ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" утвержден Таран А.Б., член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; требование Супранка С.А. в размере 7 630 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой"; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 18.05.2016.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2. Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом, при буквальном прочтении данной нормы, формального запрета на утверждение заинтересованных лиц в качестве финансовых управляющих пункт 2 статьи 20.2. Закона о банкротстве не содержит.

В любом случае вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику разрешается с учетом положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таран А.Б. не подпадает под указанные категории заинтересованных лиц.

Податель жалобы указал на нормы законодательства о защите конкуренции.

Закон РСФСР N 948-1 в его действующей части содержит понятие аффилированных лиц, которыми являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Перечень аффилированных лиц физического лица дан в статье 4 вышеуказанного закона.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Поскольку Таран А.Б. не является юридическим лицом, он может быть аффилированным по отношению к Сафарову Х.А. только по признаку принадлежности к одной группе лиц.

Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона N 135-ФЗ.

Ни по одному из перечисленных в данной статье признаков нельзя констатировать принадлежность Тарана А.Б. и Сафарова Х.А. к одной группе лиц.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих признаку: юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Суд первой инстанции правильно указал, что в одну группу лиц входят Сафаров Х.А. и ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой".

С учетом того, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи, то есть временный управляющий Таран А.Б. не праве давать обязательные для исполнения должником указания (пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве), а круг полномочий Тарана А.Б. ограничен Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал, что в процедуре наблюдения в отношении ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" временный управляющий Таран А.Б. не является лицом, которое входит в одну группу с руководителем должника (ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой"), а Таран А.Б. как финансовый управляющий Сафарова Х.А. не является по отношению к должнику (Сафарову Х.А.) заинтересованным лицом.

Поскольку заявитель по делу о банкротстве (Супранок С.А.) не представил возражений против кандидатуры арбитражного управляющего Тарана А.Б., суд первой инстанции правомерно на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим имуществом Сафарова Х.А. арбитражного управляющего Тарана А.Б.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-13452/2015 в обжалуемой части и направления вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Сафарова Х.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-13452/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П.Семенова

Судьи

М.В.Смольникова Н.А.Шарова