Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-30023/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-122232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018

по делу N А40-122232/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко, об отказе конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО Банк "РСКБ",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" - Черных И.В.,дов. от 16.06.2018 Баранова Е.В., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. АО Банк "РСКБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 25.04.2018 г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) следующих лиц:

1. Павловой Алевтины Евгеньевны;

2. Никитиной Татьяны Алексеевны;

3. Барановой Екатерины Витальевны.

В обоснование требований конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела о банкротстве АО Банк "РСКБ" 19.03.2018 подано заявление конкурсного управляющего АО Банк "РСКБ" ГК АСВ о взыскании с Павловой А.Е., Никитиной Т.А., Барановой Е.В. в пользу АО Банк "РСКБ" убытков, которое принято судом к рассмотрению определением от 13.04.2018 г.

Определением от 26.04.2018 конкурсному управляющему отказано в принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий АО "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований - 3 092 816 696,36 руб. Так, решением суда по настоящему делу установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) Банка составляла 757 062 000 руб., тогда как размер обязательств Банка перед кредиторами 2 370 280 000 руб. То есть сумма требований к заинтересованным лицам по заявлению о взыскании убытков превышает сумму требований всех кредиторов к Банку на 722 536 696,36 руб. и стоимость всего имущества на 2 335 754 696,36 руб. На основании изложенного, заявитель полагает, что указанная сумма для заинтересованных лиц является значительной. При этом отказ в применении обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что повлечет причинение значительного материального ущерба кредиторам, поскольку при наличии потенциальной угрозы взыскания значительной денежной суммы, Ответчиками предпринимаются различные действия, направленные на отчуждение прав на принадлежащее им имущество до вынесения судебного акта. В результате средства, поступающие в конкурсную массу от лиц, признанных виновными в банкротстве банка, составляют не более 1% от взысканных судом сумм.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд. В силу названных правовых норм обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., при оценке доводов заявителя согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11).

Оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушат баланс интересов участвующих в деле лиц.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч.3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска. Заявителем не представлены доказательства, что лица, с которых конкурсных управляющий просит взыскать убытки, совершают действия по отчуждению принадлежащего им имущества, а также доказательства, подтверждающие наличие такого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-122232/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова