Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 17АП-11149/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф09-7978/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 сентября 2017 г.

Дело N А50-6991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд": Кочергин К.Д., паспорт, доверенность от 14.03.2017, Отегов А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Гайсин В.Р., паспорт, доверенность от 23.08.2017, Дорохина Н.С., паспорт, доверенность от 12.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2017 года по делу N А50-6991/2017,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд" (ОГРН 1115903003930, ИНН 5903067929)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КО Неруд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным приказа N СЭД-30-01-02-2142 от 07.12.2016 "О признании утратившим силу права пользования недрами лицензии ПЕМ 80113 ТР", изданного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 0.06.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество приводит возражения против выводов суда о наличии обязанности общества обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель; обращает внимание суда, что процедура консервации объекта недропользования не предполагает обязательной рекультивации земель; кроме того, материалами дела не подтверждается необходимость проведения рекультивации в связи с ухудшением состояния земель.

По мнению апеллянта, в связи с признанием в судебном порядке недействительным результатов аукциона о предоставлении участка недр, общество не являлось и не является пользователем недр, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по консервации объекта недропользования. Полагает, что в данном случае не исключена возможность осуществления на земельном участке третьими лицами действий, повлекших ухудшение состояния земельного участка.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2011 Министерством природных ресурсов Пермского края обществу "КО Неруд", победителю аукциона на право пользования недрами, выдана лицензия серии ПЕМ N 80113 ТР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке в Пермском городском округе Пермского края.

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.05.2014 резолютивная часть решения Дзержинского районного суда города Перми от 20.01.2014 по делу N 2-72-2014 изложена в новой редакции, признано недействительным решение о предоставлении ООО КО "Неруд" 26.12.2011 лицензии на пользование недрами ТР серии ПЕМ N 80113 в части отработки участка недр, находящегося в квартале N 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35-37, 40-47, отведенного для геологического изучения, разведки, добычи песка и гравийно-песчаной смеси; обществу запрещено осуществление разработки месторождений полезных ископаемых в квартале N 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35-37, 40-47, в том числе геологическое изучение, разведка, добыча песка и гравийно-песчаной смеси.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу N А50-19414/2014 проведенный 20.12.2011 аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, победителем в котором признано ООО "КО Неруд", признан недействительным.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края издан приказ от 07.12.2016 N СЭД-30-01-02-2142 "О признании утратившим силу права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 ТР", которым признано утратившим силу право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 от 26.12.2011, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью "КО Неруд" с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке на территории Пермского городского округа Пермского края (пункт 1); на ООО "КО Неруд" возложена обязанность провести в установленном порядке консервацию объекта недропользования, связанного с геологическим изучением, разведкой и добычей песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке по лицензии ПЕМ 80113 ТР (пункт 2).

Общество, полагая, что приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании апелляционного суда представители заявителя по делу пояснили, что возражений по приказу от 07.12.2016 в части признания общества утратившим право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 от 26.12.2011, предоставленной обществу "КО Неруд" с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке на территории Пермского городского округа Пермского края, у общества не имеется, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N 2-72-2014, а также по делу NА50-19414/2014 не имеется.

Общество возражает против возложения на него обязанности по консервации объекта недропользования, а также против возложения обязанности по рекультивации земельного участка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены статье 20 Закона о недрах. При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке.

Как указано ранее, пользователь недр (ООО "КО Неруд") не возражает против решения Министерства о прекращении его права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80113 ТР от 26.12.2011.

Согласно п. 9 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Как установлено в ст. 26 Закона РФ "О недрах", предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

Как установлено пунктами 10, 11, 15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33, в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых. Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

По условиям выданной обществу лицензии ПЕМ 80113 ТР (подп. "е" п. 4.1 ч. 4 прил. N 1), недропользователь должен обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия, объектов обустройства, инфраструктуры, приведение их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду с учетом требований природоохранного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что обществом на предоставленном на основании лицензии земельном участке, в 2013 году произведены работы по сведению рыхлой вскрыши, снятию почвенно-растительного слоя (л.д. 61).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных нормативных положений, принимая во внимание условия лицензии, установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, обязанность по проведению консервации объекта недропользования обоснованно возложена на заявителя.

Довод общества о том, что на данном земельном участке могла иметь место деятельность иных лиц, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы общества о незаконном возложении на него обязанности по рекультивации земель апелляционным судом отклонены, поскольку оспариваемым приказом такая обязанность на общество не возложена.

Поскольку консервация объекта недропользования производится в соответствии с утвержденной документацией, в материалах дела такая документация отсутствует, выводы сторон по делу о наличии (отсутствии) у общества обязанности по рекультивации земельного участка являются преждевременными.

С учетом изложенного суд первой инстанции, не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспариваемого ненормативного акта Министерства недействительным, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2017 года по делу N А50-6991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КО Неруд" (ОГРН 1115903003930, ИНН 5903067929) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 190 от 11.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина