Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 08АП-12170/17

город Омск

06 сентября 2017 г.

Дело N А75-13235/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12170/2017) Слатвинского Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2017 по делу N А75-13235/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М" (ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971) о взыскании 1 527 705 руб. 32 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карст-М" (ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) о возложении обязанности выполнить действия по признанию произведенным зачета встречного однородного требования и взыскании 4 219 306 руб. 03 коп.,

установил:

Слатвинский Николай Васильевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2017 по делу N А75-13235/2016.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2017 исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2017 по делу N А75-13235/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Слатвинского Николая Васильевича на указанное решение при наличии уже вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба Слатвинского Николая Васильевича подлежит возврату.

С учетом изложенного, поданная Слатвинским Николаем Васильевичем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2017 по делу N А75-13235/2016 подлежит возврату заявителю, как поданная в нарушение требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Слатвинского Николая Васильевича, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова