Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 09АП-36632/17

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Дело N А40-25661/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Берегеч Романа Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017

о признании недействительным договора уступки прав N 77/202/116У от 14.01.2014

по делу N А40-25661/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж"

конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - Болотов Р.Е.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 поданная Берегеч Р.Г. (далее - заявитель) через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 о признании недействительным договора уступки прав N 77/202/116У от 14.01.2014 оставлена без движения на срок до 28.08.2017. Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением) или вручение (под расписку) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения установленного срока.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 24.07.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе для отправки корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы получил корреспонденцию суда, определение от 24.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28.08.2017 получено заявителем 04.08.2017, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 12771913141528.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сведения о движении дела размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Берегеч Романа Георгиевича подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Берегеч Роману Георгиевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Солопова