Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 15АП-13527/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф08-9117/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2017 г.

дело N А32-6517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.08.2017 N 24 - Канавина О.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.03.2017 -

Гришко Н.В., удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-6517/2016,

принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"

(ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410)

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ассоль"

(ИНН 2310118704, ОГРН 1062310038207)

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 на общую сумму 139 706 рублей 11 копеек и от 17.02.2016 N 78/1 на общую сумму 351 431 рубль 12 копеек.

Определением от 06.04.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - декларант).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, заявленные таможенным представителем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что для подтверждения таможенной стоимости общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товаров, используя ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товарах, ввезенных декларантом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал следующее. Принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров. Экспортные декларации, представленные таможенными службами Турции, могут приниматься арбитражными судами Российской Федерации в качестве доказательств. Судам надлежит дать оценку тому факту, что при вывозе спорных товаров из Турции цена товаров заявлена в размере, существенно превышающем их цену, заявленную при ввозе товаров на территорию Таможенного союза.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 10.07.2017 отказал в удовлетворении заявления. Информация о таможенной стоимости, указанная в экспортных декларациях принята судом как достоверная и как доказательство, подтверждающее доводы таможни о предоставлении недостоверной информации при декларировании товара.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что декларант не несет ответственности за действия турецкого поставщика на территории Турции. Экспортная декларация не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных. Таможней не представлены документы, послужившие основой для заполнения экспортных деклараций. Недостоверность заявленных таможне сведений также не установлена.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поручения с декларантом от 16.12.2011 N 03881/00-11-12451 общество заполнило ДТ N 10309200/130613/0009024, 10309200/240413/0006072 и подало данные декларации с соответствующими документами в таможенный орган.

Как видно из материалов дела, между декларантом и компанией "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD. STI" (Турция) заключен контракт от 04.04.2011 N 1. В рамках данного контракта на условиях DDU Краснодар (в соответствии с Инкотермс) по ДТ N 10309200/130613/0009024, 10309200/240413/0006072 на территорию Таможенного союза декларант ввез товары - мебель и ее части в ассортименте. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне документы, полученные от декларанта и содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к спорным ДТ, в том числе контракт с приложением к нему, коммерческий инвойс, товаротранспортные документы, паспорта сделки, платежные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган счел, что документы, представленные обществом, недостаточно подтверждают заявленную таможенную стоимость, поэтому принял решения о проведении дополнительной проверки. По результатам проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 3-9 по ДТ N 0309200/130613/0009024 и товара N 6 по ДТ N 10309200/240413/0006072 в сторону увеличения, с применением других методов определения таможенной стоимости товаров, чем первый.

Товары выпущены таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-30560/2014 действия таможни по не принятию заявленной в декларации на товары N 10309200/130613/0009024 таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости товара признаны незаконными. Решением суда таможня была обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, принять заявленную в декларации на товар N 10309200/130613/0009024 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней получены экспортные декларации, предоставленные таможенным и торговым управлением Турции. В отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/240413/0006072, 10309200/130613/0009024 (далее - спорные ДТ), таможенным органом выявлена рисковая ситуация, сделан вывод о возможном заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом N 10309000/400/281215/А0121, таможенный орган со ссылкой на ценовую информацию, содержащуюся в экспортных декларациях Турции, произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. Таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом по расчетам общества таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем, приняла решения от 28.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, резервным методом, на основе данных, содержащихся в импортных декларациях.

Обществу, выступавшему таможенным представителем при оформлении спорных таможенных деклараций, в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и 78/1.

Не согласившись с выставленными требованиями таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и 78/1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Общество, будучи таможенным представителем, является субъектом, которому могут быть выставлены оспариваемые требования.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 ТК ТС, выпуск товаров - главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров - главой 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств -членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу ст. 15 и статьи 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьей 114 Закона о таможенном регулировании может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание ТК ТС. Законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Вышеизложенное свидетельствует, что правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС.

Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

ЗАО "РОСТЭК -Кубань" является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора поручения по таможенному оформлению произвело декларирование товара ООО "Ассоль" и как таможенный представитель несет солидарную ответственность с ООО "Ассоль" обязанность по уплате таможенных платежей.

Следовательно, таможенный представитель несет солидарную с обществом обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по ДТ N N 10309200/240413/0006072, 10309200/130613/0009024, вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар свободное обращение или не был, и направление таможней спорного требования в адрес заявителя не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

По правилам статьи 174 Закона N 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 названного Закона результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно части 5 этой же статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, таможенный орган, исходя из приведенных правовых норм, обоснованно вынес оспариваемые требования.

Исходя из изложенного, процедуру вынесения требований апелляционная коллегия полагает соблюденной.

Материалами дела подтверждается, что основанием для выставления таможней требований обществу "Ростэк-Кубань" явилась корректировка таможенной стоимости товара.

Общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что декларантом уплачена цена больше, чем заявленная им при таможенном декларировании, таможней не предоставлены.

Данное утверждение общества несостоятельно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Об этом свидетельствуют представленные таможней документы (экспортные декларации).

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что экспортные декларации поставщика, предоставленные таможенной службой Турции, являются допустимыми доказательствами.

В ходе сопоставительного анализа таможня установила соотношение спорных ДТ и экспортных деклараций.

Российской ДТ N 10309200/240413/0006072 соответствует турецкая экспортная декларация N 13061600ЕХ010859 от 19.04.2013. Поставка идентифицирована по следующим позициям: отправителю товаров "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA IMALAT INS.ITH.IHR/SAN VE TIC" (Турция) и получателю товаров ООО "Ассоль", количеству товаров (шт., метр), весу брутто/нетто, коду товара по ТН ВЭД на уровне 4-х знаков, условиям поставки, номерам инвойсов, номеру контейнера.

В ДТ N 10309200/240413/0006072 заявлена общая фактурная стоимость товаров - 25 910,00 долл. США на коммерческих условиях поставки DDU Краснодар.

Согласно турецкой экспортной декларации N 13061600EX010859 от 19.04.2013, общая фактурная стоимость товаров на коммерческих условиях поставки DAP Краснодар составила - 55 924,50 долл. США.

Российской ДТ N 10309200/130613/0009024 соответствует турецкая экспортная декларация N 13061600ЕХ016000 от 07.06.2013. Поставка идентифицирована по следующим позициям: отправителю товаров "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA IMALAT INS.ITH.IHR/SAN VE TIC" (Турция) и получателю товаров ООО "Ассоль", количеству товаров (шт., метр), весу брутто/нетто, коду товара по ТН ВЭД на уровне 4-х знаков, условиям поставки, номерам инвойсов, номеру контейнера.

В ДТ N 10309200/130613/0009024 заявлена общая фактурная стоимость - 19 164,50 долл. США на коммерческих условиях поставки DDU Краснодар.

Согласно турецкой экспортной декларации N 13061600ЕХ016000 от 07.06.2013, общая фактурная стоимость товаров на коммерческих условиях Поставки DAP Краснодар составила - 33 371,00 долл. США.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на один и тот же товар имеются декларации, оформленные как в таможне Турции при его экспорте, так и оформленные в таможне России, оформленные при импорте с разницей в цене в сторону значительного уменьшения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Апелляционная коллегия учитывает также следующее. Как декларант, так и общество "Ростэк-Кубань" обладали достаточным периодом времени и возможностью для опровержения в порядке части 3 статьи 69 ТК ТС сведений, содержащихся в представленных таможней экспортных декларациях своего турецкого поставщика.

При изложенных обстоятельствах информация о таможенной стоимости, указанная в экспортных декларациях принимается апелляционным судом как достоверная и как доказательство, подтверждающее доводы таможни о предоставлении недостоверной информации при декларировании товара.

Представленные обществом сведения о цене товара в полной мере опровергаются полученными таможней документами.

Таможней представлен расчет таможенной стоимости, определенной в соответствии с дополнительно полученными документами.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Краснодарского края законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-6517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова