Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 03АП-4480/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-6802/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

08 сентября 2017 г.

Дело N А33-20242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 23.08.2017 N 04/38, Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 04/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2017 года по делу N А33-20242/2016, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймикс" (ИНН 2466114173, ОГРН 1032402976440, далее - заявитель, общество, ООО "Строймикс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании безнадежной к взысканию отраженную в выданной инспекцией Федеральной налоговой службы в Советском районе г.Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - ответчик, налоговый орган) справке N 92614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.07.2016 задолженность по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 264 876 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 691 185 рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 258 122 рубля, налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - 3 510 862 рубля 28 копеек, налогу на имущество организаций - 50 082 рубля, транспортному налогу с организаций - 2148 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 027 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 13 530 рублей, пени по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 240 067 рублей 13 копеек, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 626 447 рублей 40 копеек, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 281 800 рублей 31 копейка, налогу на добавленную стоимость на товары - 3 246 791 рубль 78 копеек, налогу на имущество организаций - 30 505 рублей 85 копеек, транспортному налогу с организаций - 1696 рублей 19 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 116 897 рублей 74 копейки, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 10 859 рублей 95 копеек, штрафам по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 29 589 рублей, налогу на прибыль с организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 79 662 рубля, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 31 610 рублей 50 копеек, налогу на добавленную стоимость на товары - 66 671 рубль, транспортному налогу с организаций - 1181 рубль 60 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 12 072 рубля 40 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 419 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2017 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что признание задолженности безнадежной к взысканию по основанию утраты налоговой инспекцией возможности повторно направить судебному приставу-исполнителю документы на взыскание задолженности с ООО "Строймикс" не соответствует положениям подпунктов 4 и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает ответчик, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод налогового органа о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку к данному требованию, подлежащему рассмотрению в порядке искового производства подлежит применению общий срок исковой давности 3 года (статья 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с момента образования задолженности по налогам (ее декларирования налогоплательщиком).

ООО "Строймикс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выданной налоговым органом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 92614 по состоянию на 08.07.2016, у заявителя имеется задолженность по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 264 876 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 691 185 рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 258 122 рубля, налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - 3 510 862 рубля 28 копеек, налогу на имущество организаций - 50 082 рубля, транспортному налогу с организаций - 2148 рубля, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 027 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 13 530 рублей, пени по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 240 067 рублей 13 копеек, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 626 447 рублей 40 копеек, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 281 800 рублей 31 копейка, налогу на добавленную стоимость на товары - 3 246 791 рубль 78 копеек, налогу на имущество организаций - 30 505 рублей 85 копеек, транспортному налогу с организаций - 1696 рублей 19 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 116 897 рублей 74 копейки, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 10 859 рублей 95 копеек, штрафам по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 29 589 рублей, налогу на прибыль с организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 79 662 рубля, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 31 610 рублей 50 копеек, налогу на добавленную стоимость на товары - 66 671 рубль, транспортному налогу с организаций - 1181 рубль 60 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 12 072 рубля 40 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 419 рублей 40 копеек.

Полагая, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности в сумме 9 689 104 рубля 53 копейки, общество обратилась в суд с заявлением о признании указанной суммы задолженности безнадежной ко взысканию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя

В отношении суммы 9 689 104 рубля 53 копейки (по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 264 876 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 691 185 рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 258 122 рубля, налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации - 3 510 862 рубля 28 копеек, налогу на имущество организаций - 50 082 рубля, транспортному налогу с организаций - 2148 рубля, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 027 рублей, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 13 530 рублей, пени по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 240 067 рублей 13 копеек, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 626 447 рублей 40 копеек, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 281 800 рублей 31 копейка, налогу на добавленную стоимость на товары - 3 246 791 рубль 78 копеек, налогу на имущество организаций - 30 505 рублей 85 копеек, транспортному налогу с организаций - 1696 рублей 19 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 116 897 рублей 74 копейки, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 10 859 рублей 95 копеек, штрафам по: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 29 589 рублей, налогу на прибыль с организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 79 662 рубля, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 31 610 рублей 50 копеек, налогу на добавленную стоимость на товары - 66 671 рубль, транспортному налогу с организаций - 1181 рубль 60 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 12 072 рубля 40 копеек, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - 419 рублей 40 копеек, учитывая, что срок для предъявления к исполнению исполнительных документов истек, а уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о прерывании сроков предъявления исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания названной задолженности в связи с истечением сроков на ее взыскание во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения данных статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N 57 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 12668/ЛА/2009, N 15136/ДА/2009, N 19896/ТВ/2009, N 25762/ТБ/2010, N 6633/11/02/24, N 19166/11/02/24, N28278/11/02/24, N2170/12/02/24, N 26139/13/11/24, N18383/13/02/24, N27952/13/02/24, N40173/11/11/24, N45894/11/11/24, N51641/13/02/24, N52020/11/11/24, N57873/11/11/24, N61645/13/02/24, N64759/11/11/24, N34709/11/11/24, N22715/11/11/24, N28488/11/11/24, N59518/14/24011-ИП на сумму 9 689 104 рубля 53 копейки были окончены 30.10.2009, 09.10.2014, 30.11.2010, 21.04.2011, 29.09.2011, 23.12.2011, 23.03.2012, 09.10.2014, 10.10.2014, 30.08.2013, 13.11.2013, 30.12.2013, 09.10.2014, 26.02.2015 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительных документов, после окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов налоговому органу. Повторно постановления к исполнению судебному приставу-исполнителю не предъявлялось.

Учитывая дату вынесения постановлений об окончании исполнительных производств (30.10.2009, 09.10.2014, 30.11.2010, 21.04.2011, 29.09.2011, 23.12.2011, 23.03.2012, 09.10.2014, 10.10.2014, 30.08.2013, 13.11.2013, 30.12.2013, 09.10.2014, 26.02.2015) и отсутствие доказательств прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на дату выдачи справки (08.07.2016) истек. В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат. Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительных документов налогового органа восстановлению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган не имеет возможности предъявить исполнительные документы - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в Службу судебных приставов, в связи с истечением шестимесячного срока его предъявления для принудительного взыскания в соответствии частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке также отсутствует.

Налоговый орган также не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с целью взыскания спорной задолженности (пени и штрафов).

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 9 689 104 рубля 53 копейки в связи с истечением сроков ее взыскания.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в отражении в справке N 92614 по состоянию на 08.07.2016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, сведений о наличии задолженности, в том числе в размере 9 689 104 рубля 53 копейки без указания на утрату возможности ее взыскания, незаконны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что признание задолженности безнадежной к взысканию по основанию утраты налоговой инспекцией возможности повторно направить судебному приставу-исполнителю документы на взыскание задолженности с ООО "Строймикс" не соответствует положениям подпунктов 4 и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, отклонятся апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод инспекции о применении к рассматриваемом требованию как исковому общего срока давности 3 года (статьи 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) также не может быть учтен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом общество не оспаривало действия (бездействие) инспекции, не требовало признания незаконными решения налогового органа. Вместе с тем производство возбуждено по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрено как неимущественное требование. Указание в пункте 9 постановления Пленума N 57 на рассмотрение таких заявлений по общим правилам искового производства не может быть расценено как основание для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства. Положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возможность реализации предоставленного указанной нормой права с соблюдением срока исковой давности либо иного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть обжалуемого судебного акта в виде отдельного документа, выполненного на бланке определения.

Вместе с тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания 08.08.2017 и протокола судебного заседания на бумажном носителе, в судебном заседании 08.08.2017 была объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции при изготовлении резолютивной части решения техническая ошибка, не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции, и, следовательно, не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2017 года по делу N А33-20242/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы инспекция Федеральной налоговой службы в Советском районе г.Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2017 года по делу N А33-20242/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова