Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 09АП-46159/17

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-150870/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "Спецэнергоучет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017

об оставлении без движения заявления ООО "Сибирь Электрик" о признании

АО "Спецэнергоучет" несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-150870/17, вынесенное судьей И.А. Беловой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецэнергоучет" (ИНН7719689079)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Спецэнергоучет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-150870/17 (подана 22.08.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 заявление ООО "Сибирь Электрик" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Спецэнергоучет" оставлено без движения на срок до 18.09.2017.

Однако обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "Спецэнергоучет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-193676/16 об оставлении без движения заявления ООО "Сибирь Электрик", подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить АО "Спецэнергоучет".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Солопова