Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 09АП-34055/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-17749/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-44369/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-44369/2017 (145-370)

по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

к ЦТУ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Доничкин А.В. по дов. от 01.02.2017;
от ответчика:	Левина Е.А. по дов. от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Центральному таможенному управлению о признании незаконными решений ЦТУ N 83-14/403 от 05.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВС-Логистик" на основании Контракта N 20.12-L от 20.12.2015 г. на таможенный пост Московской областной таможни поданы ДТ NN 10130210/060316/0005098, 10130210/150316/0005733, 10130210/160316/0005812, 10130210/220316/0006264, 10130210/250316/0006633. 10130210/290316/0006887, 10130210/150416 0008487, 10130210, 150416/0008495, 10130210/130416/0008207, 10130210/150416/0008505 для помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". После проверки полученной документации и сведений Можайским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни приняты решения от 17.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с которым произведена корректировка таможенной стоимости по товару по шестому методу.

Посчитав, что решения о корректировке таможенной стоимости являются не обоснованными ООО "АВС-Логистик" обратилось в Центральное таможенное управление с соответствующими жалобами.

По результатам рассмотрения жалобы Центральным таможенным управлением вынесено решения N 83-14/403 от 05.12.2016 г., в соответствии с которым решение Можайского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара признано правомерным.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза - любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу п. 1 ст.36, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

В соответствии со ст. 48 Закон о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).

Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных п. 3 ст. 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. Таким образом, оспариваемое решение N 83-14/403 от 05.12.2016 г. принято таможенным органом - ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как верно установлено судом, оспариваемое решение N 83-14/404 от 05.12.2016 принято таможенным органом- ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст.48 Закона о таможенном регулировании.

Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" на оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 стать 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно решениям таможенного органа от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки, а именно: 1) несовпадения общей стоимости товаров при перемножении на количество; 2) несогласованности условий поставки; 3) недостоверности данных, указанных в экспортных декларациях, по причине несоответствия требований по формированию их регистрационных номеров; 4) отсутствия документов о товарном знаке; 5) отсутствия в гр. "Назначение платежа заявлений на перевод сведений о дополнительном соглашении к Контракту или инвойсе; 6) отсутствие сертификата происхождения товаров; 7) неподтверждение транспортных расходов; 8) отсутствия документов, подтверждающих или опровергающих страхование груза; 9) отсутствия в бухгалтерских документах артикулов товаров; 10) отсутствия в прайс-листе конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы; 11) отсутствия прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; 12) невозможности прочтения документов, представленных в электронном виде, по причине их низкого качества.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В то же время, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (также предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

В свою очередь, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при отчислении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК РФ и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 7 Постановления).

Коллегия указывает на то, что при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с п.1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены внешнеторговый договор купли- продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения таможенного контроля по ДТ N N 10130210/060316/0005098, 10130210/150316/0005733, 10130210/160316/0005812, 10130210/220316/0006264, 10130210/250316/0006633. 10130210/290316/0006887, 10130210/150416 0008487, 10130210, 150416/0008495, 10130210/130416/0008207, 10130210/150416/0008505 Московской областной таможней приняты решения от 06.03.2016, от 15.03.2016, от 16.03.2016, от 22.03.2016, от 29.03.2016, от 16.04.2016. от 29.03.2016. от 16.04.2016. от 15.04.2016, от 17.04.2016 о проведении дополнительной проверки; у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.

После анализа дополнительно представленных документов и сведений Московской областной таможней приняты решения от 17.09.2016 г. о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Согласно решениям таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, товаров, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки, а именно: 1) несовпадения общей стоимости товаров при перемножении на количество; 2) несогласованности условий поставки; 3) недостоверности данных, указанных в экспортной декларации, по причине несоответствия требований по формированию ее регистрационного номера; 4) отсутствия в прайс-листе конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы; и иные нарушения.

В силу п. 2.1 Контракта N 20.12-L от 20.12.2015 г. условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 15.01.2016 г. N 1 к Контракту указано, что товар поставляется отдельными партиями на условиях: СРТ- Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA- Котка, FCA-Котка, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Rotterdam. CFR- Усть-Лута, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток. CFR-Находка. В ходе анализа комплектов документов представленных обществом таможенным органом выявлено, что инвойсы от 02.02.2016 г. N SSF-7710-2, от 02.02.2016 г. N EG-9680-1, от 02.02.2016 г. N SSL-4044-1, от 07.03.2016 г. N VDM-0559- 1. от 15.02.2016 г. N HN-4930-1, от 07.04.2016 г. N VDM-8933-1, от 15.02.2016 г. NVDM-7889-1, от 15.03.2016 г. N HRL-4014-1. от 14.03.2016 г. N VDM-7008-1, от 15.02.2016 г. N СНК-6735-1 содержат сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB-XINGANG, FOB-SHANGHAI, FOB-NINGBO, FOB-TIANJIN.

В прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FOB-Ports of China. В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010 г. (далее - Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин FOB "Free on Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта.

Таким образом, при условии поставки FOB должны четко оговариваться места (пункты) поставки.

В Дополнительном соглашении от 15.01.2016 г. N 1 к Контракту не поименованы конкретные порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров в соответствии с условиями поставки FOB, что противоречит условиям Контракта и положениям Правил.

Судом первой инстанции учтено, что расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условии поставки или FOB является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к Контракту являются идентичными.

Представленный прайс-лист Продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к Контрактам, содержит единую стоимость товаров для условия поставки FOB и не зависит от транспортировки до пункта назначения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом ЦТУ о том, что цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к Контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.

В соответствии с п. 2 приложения N 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

В рамках проводимых дополнительных проверок Обществом представлены экспортные декларации Китайской Народной Республики N N 0000000000000096056, 0000000000000262310, 0000000000000262319, 0000000000000312376, 0000000000000318796, 0000000000000312384, 0000000000000463642, 0000000000000475484, 0000000000000396668, 0000000000000318754.

Вместе с тем, согласно Письму ФТС России от 20.07.2010 г. N 16-37/35534 в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.

Регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства Китайской Народной Республики, в связи с чем таможенными органами обоснованно не приняты указанные документы.

Согласно пп. 4, пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В силу п. 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 г. N 2016-1 (далее - Договор), заключенного между ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров.

Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).

Из представленных обществом в ходе таможенной проверки документов следует, что в отношении рассматриваемых товаров ООО "АзияЛог" выставлены счета на оплату транспортных расходов: от 17.02.2016 N 94 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Нинбо-Владивосток включая агентское вознаграждение) в размере в размере 96 269, 68 долл. США (курс долл. США 77. 7792); от 03.03.2016 N 128 (содержит ссылку на Договор, по маршруту Шанхай-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере 1300 долл. США. (курс 74, 0536) в размере в размере 96 269, 68 руб.; от 02.03.2016 г. N 130 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Сянган- Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере 1300 долл. США. (курс 74, 0536) в размере в размере 192 539, 36 руб. ; от 17.03.2016 г. N 148 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Тяньцзинь-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 71, 0256); от 17.03.2016 г. N 147 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Нинбо-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 71, 0256); от 13.04.2016 г. N 255 (содержит ссылку на Договор, по маршруту Нинбо-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 66, 3456); от 23.03.2016 г. N 163 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Шанхай-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 67. 7764); от 06.04.2016 г. N 234 (содержит ссылку на Договор, по маршруту Сянган-Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 68, 8901); от 31.03.2016 г. N 195 (содержит ссылку на Договор, по маршруту Нинбо-Владивосток. включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 67, 6076); от 22.03.201г. N 158 (не содержит ссылку на Договор, по маршруту Нинбо- Владивосток, включая агентское вознаграждение) в размере в размере 1300 долл. США (курс долл. США 68, 8086).

В представленных Обществом платежных поручениях от 23.03.2016 г. N 679, от 17.03.2016 г. N 669, от 05.05.2016 г. N 775. от 05.05.2016 г. N 785, от 16.05.2016 г. N 820, от 05.05.2016 г. N 775 в гр. "Назначение платежа" содержится информация об оплате "по Договору возмещаемые расходы за тэо" в размере 2 000 000 руб., "по Договору за агентское вознаграждение" в размере 45 801. 09 руб., "по Договору возмещаемые расходы за тэо" в размере 200 000 руб.. "по Договору возмещаемые расходы за тэо" в размере 1 000 000 руб., "по Договору возмещаемые расходы за тэо" в размере 300 000 руб.

По ДТ N N 10130210/060316/0005098, 10130210/290316/0006887, 10130210/130416/0008207 платежные поручения на оплату транспортных расходов не представлены. Учитывая изложенное, суд считает вывод таможенного органа о неподтверждении транспортных расходов обоснованным.

Согласно п. 1.3 Контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со ст. ст. 434, 465. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определяться в приложениях к Контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Из представленных заявителем документов к ДТ N 10130210/150416/0005733 следует, что в инвойсе от 02.02.2016 г. N EG-9680-1 содержится информации о цене за единицу товаров в размере 0,72 долл. США (арт. тов. N V-440/1), общем количестве товаров - 10 шт., общей стоимости - 7, 21 (7,20) долл. США. В представленном прайс-листе цена рассматриваемых товаров за 1000 шт. установлена в размере 720, 94 долл. США.

Следовательно, цена за единицу товара будет составлять 0.72 долл. США, а общая стоимость - 7.21 долл. США.

Судом учтено, что при сопоставлении данных, указанных в представленных заявителем документах по комплектам ДТ N N 10130210/060316/0005098, 10130210/160316/0005812, 10130210/220316/0006264, 10130210/250316/0006633, 10130210/290316/0006887, 10130210/150416/0008487, 10130210/150416/0008495 10130210/130416/0008207, 10130210/150416/0008505, ЦТУ установлены аналогичные обстоятельства.

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводом ЦТУ о не правомерности доводов МОТ о несовпадении общей стоимости товаров при перемножении на их количество.

Как верно указал суд первой инстанции, ЦТУ проанализированы доводы МОТ об отсутствии документов о товарном знаке, а также о непредставлении прайс-листа либо коммерческого предложения и сделаны обоснованные выводы о их не правомерности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания решений о корректировки таможенной стоимости необоснованными. Решение ЦТУ в указанной части обществом не обжалуется, доводов о не правомерности выводов ЦТУ не заявлено.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-44369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева