Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 13АП-17584/17

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2017 г.

Дело N А56-4098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Ильина Е.Г., доверенность от 17.04.2015,

от ответчика: 1) Семенов И.В., доверенность от 30.03.2015,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17584/2017) Дмитриченко Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу N А56-4098/2015 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску Дмитриченко Вячеслава Владимировича

к 1) Розметову Владимиру Икрамовичу,

2) обществу с ограниченной ответственностью "Дизельремгруппа"

об исключении,

установил:

Дмитриченко Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Розметову Владимиру Икрамовичу (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Дизельремгруппа" (далее - ответчик-2, Общество) об исключении Розметова В.И. из состава участников общества, об обязании общества выплатить Розметову В.И. действительную стоимость доли в уставном капитале общества, о взыскании судебных с Розметова В.И. расходов в размере 750 000 рублей.

Решением от 03.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 года решение суда первой инстанции от 03.10.2016 оставлено без изменений.

22.02.2017 года от Розметова В.И. поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 с Дмитриченко Вячеслава Владимировича в пользу Розметова Владимира Икрамовича взыскано 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в удовлетворении заявления Розметова В.И. отказать в полном объеме.

Ответчик-1 представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика-1 поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции, установив, что активное процессуальное поведение повлияло на принятие итогового судебного акта, пришел к обоснованному выводу, согласно которому ответчик-1 вправе требовать возмещения издержек со стороны истца, которому в удовлетворении иска отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае ответчиком-1 документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представлено.

Оснований для принятия во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исключительно стоимости услуг, указанных на сайтах юридических компаний, апелляционный суд не усматривает, поскольку в данных источниках указаны минимальные цены таких услуг без учета конкретных обстоятельств, степени сложности дела.

С учетом принципа разумности, характера заявленного спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, а также объема подготовленных документов ответчиком-1 суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика-1 в размере 140 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу N А56-4098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов