Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 05АП-5883/17

г. Владивосток

11 сентября 2017 г.

Дело N А51-6961/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича, акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

апелляционные производства N 05АП-5883/2017, N 05АП-5884/2017

на определение от 13.07.2017 судьи О.Н. Голубкиной

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-6961/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, дата государственной регистрации: 08.07.2009, место регистрации; 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3)

к открытому акционерному обществу "Судофлотсервис" (ИНН 2536218676, ОГРН 1092536006310, дата государственной регистрации: 13.08.2009, место регистрации: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 17А)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: Ковбель Н.А., по доверенности от 27.04.2017, сроком действия до 01.12.2017, паспорт;

от иных участников дела о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2017 открытое акционерное общество "Судофлотсервис" (далее - ОАО "Судофлотсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.11.2017.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) 12.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов до момента рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано тем, что согласно опубликованному конкурсным управляющим на электронном портале ЕФРСБ сообщению от 03.07.2017 N 1909464 на 18.07.2017 назначено проведение первого собрания кредиторов должника. Между тем ФНС 30.06.2017 заявлено требование к должнику, которое к дате проведения собрания кредиторов не будет рассмотрено, в связи с чем уполномоченный орган, размер требований которого является значительным, не будет участником собрания кредиторов и не сможет повлиять на принятые на собрании решения.

Определением суда от 13.07.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено, конкурсному управляющему запрещено проводить собрание кредиторов до даты рассмотрения требований АО "Ремвооружение" и ФНС России.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2017, конкурсный управляющий должника Асташкин А.Ф. и заявитель по делу АО "ГУОВ" обратились с апелляционными жалобами об его отмене. Доводы жалоб в целом аналогичны и фактически сводятся к тому, что запрещение проведения собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер, затягивает сроки проведения конкурсного производства, выводит за рамки необходимой защиты интересы отдельного кредитора - уполномоченного органа, размер требований которого в любом случае не способен повлиять на итог голосования.

В отзыве на апелляционные жалобы уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в них доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя уполномоченного органа, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От АО "ГУОВ" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, возразившего против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства); оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Поскольку при банкротстве ликвидируемого должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются, т.е. суд, признав заявление учредителя (участника), руководителя, ликвидатора (ликвидационной комиссии) должника обоснованным, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве), то фактически назначенное конкурсным управляющим на 18.07.2017 собрание кредиторов будет являться первым для должника.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве). Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Судом установлено, что проведение первого собрания кредиторов назначено конкурсным управляющим на 18.07.2017. К указанной дате в реестр включено требование единственного кредитора - заявителя по делу АО "ГУОВ" в размере 14 803 416,29 рублей; помимо этого предъявлены и на момент проведения собрания не рассмотрены требования АО "Ремвооружение" в размере 1 050 000 рублей (назначены к рассмотрению 27.07.2017, включены в реестр определением от 01.08.2017) и ФНС России в размере 8 458 585 рублей (назначены к рассмотрению 19.09.2017).

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве). То есть на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр включены только требования заявителя по делу, составляющие около 60% от общего объема требований, предъявленных к должнику, кредиторы, чьи требования совокупно составляют около 40%, не рассмотрены.

В соответствии со статьями 71, 73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов имеет существенное значение для реализации кредиторами своих прав на участие в процедуре банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов решаются такие ключевые вопросы, как определение дальнейшей процедуры банкротства, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, выбор реестродержателя, определение места и периодичности проведения дальнейших собраний кредиторов.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания с участием одного лишь заявителя по делу, без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Так, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде из размещенных в ЕФРСБ и Картотеке арбитражных дел сведений установлено, что первое собрание кредиторов уже состоялось 03.08.2017, в нем принял участие кредитор АО "ГУОВ", АО "Ремвооружение", чьи требования на момент проведения собрания включены в реестр, участия не принимал; на собрании, среди прочих, приняты решения об образовании комитета кредиторов, периодичности и места проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов). Определением суда от 05.09.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений, принятых кредиторами на состоявшемся 03.08.2017 собрании; рассмотрение заявления назначено на 10.10.2017.

Поскольку в данном случае принятие обеспечительных мер о запрете конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов обусловлено необходимостью соблюдения прав кредиторов, требования которых не были рассмотрены к дате проведения собрания, суд обоснованно признал, что истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба и соответствуют обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего и заявителя по делу о том, что принятая обеспечительная мера может привести к остановке хозяйственной деятельности должника, непринятию важных решений, причинению убытков и иным неблагоприятным последствиям, как для самого должника, так и для его кредиторов, требования которых не погашены, по причине их вероятностного характера.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе быть избранным в комитет кредиторов. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, арбитражный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

В рассматриваемом случае запрет на проведение первого собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными. Оснований для квалификации действий кредиторов, своевременно заявивших об установлении требований, в качестве недобросовестных, направленных на затягивание рассмотрения их заявлений, коллегия из размещенных в Картотеке арбитражных дел судебных актов не усматривает.

Кроме того, такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о правомерности либо незаконности требований двух кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 по делу N А51-6961/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка