Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 11АП-11587/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-27513/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 сентября 2017 г.

Дело N А55-483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - ПАО "МРСК Волги" - представитель Самохина Ю.А. (доверенность от 05.05.2016 N Д16-155),

от истца - ПАО "Самараэнерго" - представитель Татьянин Д.Е. (доверенность от 30.12.2016 N 2),

от ответчика - ИП Юриной Людмилы Александровны - паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу ПАО "МРСК Волги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, по делу NА55-483/2016 (судья Селиваткин П.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985),

к индивидуальному предпринимателю Юриной Людмиле Александровне, (ОГРН 310631616600024 ИНН 631625598303), с участием ПАО "МРСК Волги",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Юриной Людмиле Александровне с заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 203 971,27 рублей за период январь, август-октябрь 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,36 рублей за период с 19.02.2015 по 03.12.2015; государственную пошлину.

Определением арбитражного суда от 11.03.2016 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "МРСК Волги".

Между тем, определением суда от 07.04.2016 в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Таким образом, иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 191172 руб.93 коп., период сентябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2550 руб. 36 коп.

При первоначальном рассмотрении дела арбитражным судом приняты уточнения истца, согласно уточненного расчета задолженности уменьшил сумму основного долга до 182 416 руб.34 коп. за сентябрь 2015 года, увеличил размер процентов по ст.395 ГК РФ до 3 218 руб.18 коп, за период с 20.10.2015 г. по 31.12.2015 г. Судом отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1.01.2016 г. по 10.08.2016 г. в размере 34 013 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Юриной Л.А. в пользу ПАО "Самараэнерго" взыскано 75 738,20 руб., в том числе 74 496,36 руб. основного долга, 1241,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2680,15 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, по делу N А55-483/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Юриной Людмилы Александровны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 129 421 руб. 20 коп., в т.ч. 127 207 руб. 80 коп. - основной долг, 2 213 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 560 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, ПАО "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 395 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске, и удовлетворить иск в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Волги" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ИП Юрина Людмила Александровна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом (на момент заключения ОАО "Самараэнерго") и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 14-8196э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" изменило наименование на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"; сокращенное наименование юридического лица: ПАО "Самараэнерго".

В соответствии с п. 4.3 Договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) и ПАО "Самараэнерго" (Заказчик) заключен договор N 0063У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах Потребителей электрической энергии, и по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика, с которым Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п.3.3.5 Договора по окончании каждого расчетного периода ПАО "МРСК Волги" обязано определять в соответствии со схемой расчета объемы электроэнергии переданной Потребителям и смежным сетевым организациям и оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять ПАО "Самараэнерго" соответствующие сведения и документы.

В случае если Потребитель не представил в ПАО "МРСК Волги" сведения об объемах потребления электроэнергии на основании показаний счетчиков электрической энергии в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), ПАО "МРСК Волги" представляет ПАО "Самараэнерго" замещающую информацию по объему потребленной электроэнергии, рассчитанную на основании среднесуточного расхода за предыдущий расчетный период, и иных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ в соответствии с формой по Приложению N 10.1 к Приложению N 8 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У от 01.01.2010 (Акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации) (п. 3.3.6 Договора, п. И Приложения N 8 к Договору). При этом, расчетная схема определяется гарантирующим поставщиком (ПАО "Самараэнерго").

В силу п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, ПАО "Самараэнерго" обязано обеспечить обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии со следующими требованиями:

наличие и функционирование центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществление заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями;

снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Как следует из пояснений третьего лица, сведения о показаниях прибора учета ИП Юриной Л.А. в период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. передавались в ПАО "МРСК Волги" посредством использования телефонной связи.

Во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 и положений заключенного договора N 0063У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010, ПАО "МРСК Волги" составлялись Акты об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации, отражающие принятые по телефону показания приборов учета согласно Расходу по договору 14-8196 э.

09.09.2015 Актом о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом было зафиксировано отсутствие какого либо прибора учета по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Садовая/Центральная.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 17 от 09.09.2015, в соответствии с п.п. 181, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. 442, с учетом максимальной мощности, установленной подп. 1 п. 4 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ИП Юриной Л.А. и Волжским производственным отделением филиала "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" N 004880 от 29.04.2013, объем поставленной электроэнергии в период с 09.09.2014 по 08.09.2015 рассчитан в размере 26280 кВт/ч; с 09.09.2015 по 30.09.2015 - в размере 1512 кВт/ч.

Таким образом, истцом за безучетное потребление электроэнергии выставлена ответчику счет-фактура N 15093000403/14/14-0819631 от 30 сентября 2015 г. на сумму 191172 руб. 93 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий Договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2015 г. электрической энергии с учетом уточнений истца в размере 182 416 руб.34 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой в сентябре 2015 г. электроэнергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 218 руб.18 коп, за период с 20.10.2015 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции обосновано в силу норм статей 541, 544, 539, 543, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом N 17 от 09.09.2015, свидетельскими показаниями Кузнецовой Н.А., Гусевой О.В., согласно которым, прибор учета ответчика на момент осмотра не был опломбирован, пояснениями ответчика о том, что расчетный прибор был демонтирован и вместо него установлен другой прибор учета без согласования с истцом и третьим лицом.

Как установлено судом, действующий в настоящее время прибор учета, принадлежащий ИП Юриной Л.А. (о чем имеется запись в Акте N 301 замены прибора учета), был установлен и опломбирован 16.10.2015.

При этом не было проведено демонтажа ранее использующегося прибора учета ввиду отсутствия последнего (о чем имеется отметка в Акте N 301 замены прибора учета).

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии прибора учета, неотражении третьим лицом его показаний на момент составления акта от 09.09.2015 и неправомерном расчете потребленной электроэнергии по максимальной мощности как безучетного потребления суд первой инстанции верно посчитал необоснованными.

Вместе с тем при расчете объема потребленной электроэнергии истцом и третьим лицом не учтено следующее.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящих положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывает истец, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен третьим лицом по акту о безучетном потреблении от 09.09.2015 электрической энергии за период с 09.09.2014 по 08.09.2015 (365 дней) в объеме 26280 кВт/ч и истцом за период с 09.09.2015 по 30.09.2015 в объеме 1512 кВт/ч из расчета 72 кВт/ч в сутки (3 кВт/ч - максимальная мощность принимающих устройств по условиям договора, умноженная на 24 ч. в сутки).

Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии составила, включенной в расчет за сентябрь 2015 года 191172 руб. 93 коп.

С учетом оплаты ответчиком в спорном периоде с сентября 2014 по сентябрь 2015 электроэнергии в объеме 1273 кВт/ч на сумму 8756 руб. 59 коп., истец скорректировал сумму задолженности до 182416 руб. 34 коп.

Вместе с тем, определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, истец не учел положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, данных при первоначальном рассмотрении дела проверка прибора учета с момента заключения договора 01.01.2013 не проводилась, в плане-графике проверок ответчик не значится, поэтому при определении даты последней проверки суд исходит из акта проверки прибора учета N 337 от 27.12.2012 г. между ответчиком и третьим лицом.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки (декабрь 2013, декабрь 2014 года) проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, то начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 01.01.2015.

Таким образом, за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (273 дней) объем потребления по установленной мощности 3 кВт/ч составил 19656 кВт/ч (72 кВт/ч в сутки * 273 дней).

Тариф, примененный истцом в расчете, определен на основании Правил применения цен (тарифов), утвержденных Приказом ФТС от 30.11.2010 N 364-Э/4 и составил в спорный период 5,82941 руб. (без НДС). Стоимость указанного объема электроэнергии составляет 135207 руб. 80 коп. с НДС 18%.

Ответчиком за спорный период оплачено истцу 8000 руб. по п/п N 985504 от 01.04.2015 на сумму 3000 руб., N 3800021 от 02.09.2015 на сумму 5000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к вводу о том, что с учетом указанной оплаты размер задолженности составит 127207 руб. 80 коп. и в указанной сумме обоснованно удовлетворил иск.

В связи с чем доводы истца и третьего лица о необходимости расчета объема безучетного потребления за целый год, предшествующий дате проверки, суд с учетом установленных обстоятельств дела считает необоснованными и основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы истца и третьего лица о правильности расчета объема безучетного потребления за один год, со ссылкой на копию план графика проведения проверок юридических лиц на сентябрь 2014, в котором значится ответчик, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

В пункте 174 Основных положений N 442 указано, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что план-график плановых проверок должен быть в обязательном порядке надлежащим образом согласован гарантирующим поставщиком и только при его согласовании имеет силу для третьих лиц.

Как установлено письмом от 19.08.2014 N 42/2014, приобщенного третьим лицом к материалам дела в адрес истца был направлен для согласования указанный график.

Указанный график не был согласован гарантирующим поставщиком, причина представителям неизвестна, представитель истца считает, что график согласован "по умолчанию", возражений гарантирующего поставщика на указанный график не последовало.

В соответствии с нормами статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленный несогласованный план-график не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим начальную дату для определения периода расчета безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что при первоначальном рассмотрении дела спорный график не был представлен суду, при повторном рассмотрении дела третьим лицом приобщена копия указанного графика и сопроводительного письма, которое не содержало отметки о вручении ее истцу. В следующее судебное заседание представитель третьего лица представил сопроводительное письмо с отметкой о получении за вх. N 000449а от 19.08.2014, выполненное от руки с подписью без расшифровки. При этом указанная отметка не содержит информации о получении письма именно организацией истца.

Представитель истца подтвердил факт получения указанных документов в заявленном периоде.

В судебном заседании, начатом 04.07.2017, судом запрошен у истца журнал учета входящей корреспонденции за заявленный период, для чего был объявлен перерыв. После перерыва представитель истца пояснил, что журнал не может быть представлен, утерян.

Свидетелем Вобликовым Н.А., опрошенным в судебном заседании, подтверждено, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 17 от 09.09.2015, в графе дата предыдущей технической проверки учета электроэнергии дата 09.09.2014 г. взята для расчета потребления электроэнергии за год, плановой проверки ответчика в указанную дату не проводилось.

Таким образом, указанный план-график, суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащим доказательством, поскольку оно не отвечает критериям допустимости и достоверности (в дело представлены две копии документов, расходящиеся по содержанию).

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости расчета потребленной электрической энергии на основании пункта 179 Основных положений N 442 со ссылкой на пункт 166 (на основании показаний приборов учета за аналогичный период 2014 года) как основанный на неправильном толковании норм права.

Данный порядок расчета применяется в случае своевременного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности расчетного прибора учета.

Демонтаж прибора учета для поверки, ремонта или замены производится согласно пункту 149 Основных положений N 442, а именно: гарантирующий поставщик извещается собственником энергопринимающих устройств о намерении демонтировать прибор учета для его замены, ремонта или поверки. Целью такого извещения является снятие показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

При этом суд первой инстанции верно указал, что самовольное снятие ответчиком прибора учета исключает возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии на основании приведенных им норм.

Как установлено судом, письмо ответчика от 09.02.2015 о неисправности расчетного прибора учета поступило в адрес истца согласно оттиска штемпеля (вх. N 000919 15.09.2015 г., т.е. после составления акта о безучетном потреблении энергии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3 218 руб.18 коп, за период с 20.10.2015 г. по 31.12.2015 г.

С учетом установленного судом размера задолженности ответчика, исходя из определенного истцом периода просрочки и процентных ставок (с 20.10.15 по 16.11.2015 - 9,24 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,15 %, с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 7,07%), взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 2213 руб. 40 коп., в остальной части требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, по делу N А55-483/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, по делу N А55-483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Волги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев