Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 09АП-31288/17

г. Москва

08 сентября 2017 г.

Дело N А40-19678/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО ТК "Солей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017

о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ТК "Солей" и включении требования ООО "ГРУППА УПАК" в размере 21 025 694,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ТК "Солей"

по делу N А40-19678/15, принятое судьей Н.В. Фатеевой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК "Солей"

временный управляющий ООО ТК "Солей" - Грачева А.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРУППА УПАК" - Терешкин А.В. дов. от 25.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 заявление ООО "ГРУППА УПАК" признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК "Солей" признано обоснованным. В отношении ООО ТК "Солей" введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий ООО ТК "Солей".

Не согласившись с определением суда, ООО ТК "Солей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 не имеется.

Материалами дела подтверждено, что производство по настоящему делу о банкротстве в отношении ООО ТК "Солей" возбуждено по основаниям, предусмотренным ст. 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд, руководствуясь, нормами Закона о банкротстве установил наличие у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требований кредиторов составляет не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 с ООО ТК "СОЛЕЙ" в пользу ООО "ГРУППА УПАК" взыскано 21 025 694,30 руб., из них 15 949 560 руб. основного долга и 5 076 134,30 руб. пени, а также 178 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Надлежащих доказательств, опровергающих поданное заявление в части размера неисполненных должником денежных обязательств на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом перед кредитором, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" дополнительно разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора (заявитель по делу о банкротстве), явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявил, что не утратил интерес к возбужденному делу о банкротстве в отношении должника, согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника у него имеется. В суд апелляционной инстанции кредитором дополнительно представлено адресованное суду первой инстанции с датой от 14.04.2017 согласие на финансирование процедуры банкротства должника на сумму 200 000 руб.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-19678/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТК "Солей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров