Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 09АП-40874/16

г. Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-19188/2016

Резолютивная часть определения оглашена 06 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Олеандр" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-19188/2016

по иску ООО "Горгеострой" (ОГРН 1087746678953) к ОАО "Россевзапстрой" (ОГРН 1027700088151, юр.адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, Проспект Испытателей, д. 9, корп. 2, офис А); ООО "Олеандр" (ОГРН 5137746016513, юр.адрес: 119311, г.Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6); ООО "Гранд Престиж" (ОГРН 5137746176794); ООО "Раздолье" (ОГРН 1151677000518, юр.адрес: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, Проспект имени Константина Образцова, д. 5, пом. 11) о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Серопян А.Р. (доверенность от 10.06.2015)

от заявителя: Шитова Е.П. (доверенность от 20.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании ничтожной цепочки сделок купли-продажи заключенных между ОАО "Россевзапстрой" и ООО "УК "Нью Лайф Менеджмент", между ООО "УК "Нью Лайф Менеджмент" и ООО "Рекламно-производственная группа Ви Ай Ти", между ООО "Рекламно-производственная группа Ви-Ай-Ти" и ООО "Олеандр", между ООО "Олеандр" и ООО "Гранд-Престиж" по отчуждению нежилого помещения - части здания, условный номер 253452, инвентарный номер, литер: инв. No2620, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6 и применении последствий недействительности сделок, в виде возврата ОАО "Россевзапстрой" указанного нежилого помещения.

Решением суда от 30 июня 2016 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-19188/2016 отменено, иск - удовлетворен.

ООО "Олеандр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления ООО "Олеандр" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-250200/2015-34-2114, которое доказывает добросовестность ООО "Олеандр" как покупателя нежилого помещения общей площадью 529,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6; а также на постановление о привлечении Серопяна А.Р. в качестве обвиняемого, предпринявшего ряд незаконных действий, направленных на вывод Романенко В.В. из участников ООО "Олеандр" с последующей ликвидацией общества.

Между тем, данные обстоятельства не являются новыми, поскольку не обладают предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаками, в соответствии с которыми новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в то время как признанная судом недействительной сделка по указанному другому делу не являлась основанием для принятия постановления по настоящему делу, о пересмотре которого заявлено, и более того, сделка признана недействительной повторно по иным обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11801/06 от 05.12.2006 указано, что предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, судебный акт может быть пересмотрен только при наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований. Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не подпадают под признаки, данные в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а именно не являются существенными для дела обстоятельствами, которые согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, при принятии постановления (стр.8), о пересмотре которого заявлено, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков, поэтому обстоятельство, на которое ссылается заявитель, само по себе не могло привести к иному выводу, соответственно - не является существенным для дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве от 22.03.2017 прекращено уголовное преследование в отношении Серояна А.Р. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Олеандр" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу N А40-19188/2016 по новым обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын