Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8708/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-5832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгстрой" - Переожев Е.В., доверенность от 09.03.2016,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-5832/2018, (судья Н.П. Зотова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой" (ИНН 3448056650, ОГРН 1123461000520), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгстрой" (ИНН 3448056636, ОГРН 1123461000508), г. Волгоград,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой" (далее - ООО "Инвестволгстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгстрой" (далее - ООО "Волгстрой", ответчик) о признании договора N 79/7 от 30.04.2015 участия в долевом строительстве незаключенным и исключении из ЕГРП записи о регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа удовлетворения требований и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: у истца отсутствовали финансовые обязательства перед ответчиком в погашение которых можно было произвести односторонний зачет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между ООО "Инвестволгстрой" (Застройщик) и ООО "Волгстрой" (Участник долевого строительства) заключен договор N 79/7 участия в долевом строительстве.

По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Возникшие между ООО "Инвестволгстрой" и ООО "Волгстрой" правоотношения регулируются главой 27 "Понятие и условия договора" и главой 28 "Заключение договора" Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2. 4. договора цена договора составляет 11425075 руб.

Пунктом 2. 5. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится в следующем порядке: - до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Полагая договор незаключенными, поскольку сторонами не согласованы обязательные условия договора в части сроков уплаты цены договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу п. 5 ст. 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как указывалось выше, срок передачи денежных средств от участника долевого строительства застройщику определен - "до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию" (пункт 2. 5. договора).

В Законе отсутствует прямое запрещение использовать в договоре участия в долевом строительстве отсылочные нормы.

Следовательно, стороны договора имели полное право указать срок оплаты участником долевого строительства не в виде прямой даты, а с помощью пункта 3.1. договора, в котором сроком ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен IV квартал 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок оплаты денежных средств участником долевого строительства определен совершенно точно - не позднее IV квартала 2016 года, то есть до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, 50 лет Октября, д. 36, согласно п. 3. 1. договора участия в долевом строительстве N 79/7 от 30.04.2015.

Кроме того, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3. 1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, нормы действующего законодательства наделяют застройщика правом, а не возлагают на него обязанности по привлечению денежных средств дольщиков в размере 100 % стоимости строительства многоквартирного жилого дома.

Следовательно, Закон не запрещает застройщику проводить строительные работы за свой счёт с последующей компенсацией понесенных расходов путем реализации квартир в построенном многоквартирном жилом доме.

К указанному выводу также приводит анализ пункта 1.1. части 2 статьи 3 Закона, в соответствии с которой, размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем десять процентов от планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанной в проектной декларации в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (далее - проектная стоимость строительства). Порядок расчета собственных средств застройщика устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае законодатель прямо обязал застройщика располагать денежными средствами размером не менее чем 10 % от планируемой стоимости строительства.

Сделано это как раз для того, чтобы была обеспечена своевременная сдача в эксплуатацию объекта недвижимости, и оказалась предупреждена ситуация, когда застройщик не выполняет взятые на себя договором участия в долевом строительстве обязательств.

Если финансовое положение ООО "Инвестволгстрой" в период строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36 не позволяло получать денежные средства от участников долевого строительства с отсрочкой фактической оплаты до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, управомоченный представитель застройщика был обязан потребовать изменить содержание пункта договора о сроках и порядке оплаты либо отказаться от заключения договора с таким условием.

ООО "Волгстрой" при заключении указанного договора исходило из принципа свободы договора, а именно положений части 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Довод апеллянта о том, что оплата договора N 79/7 от 30.04.2015 не произведена, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в период заключения оспариваемого договора участия в долевом строительстве у ООО "Инвестволгстрой" имелась задолженность перед ООО "Волгстрой" в размере 18752000 руб. Данная задолженность образовалась в результате неисполнения истцом договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвестволгстрой". Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.01.2013 стоимость отчуждаемой доли составила 18752000 руб., которую истец не уплатил ответчику.

Кроме того, договор N 79/7 от 30.04.2015 был подписан обеими сторонами без разногласий, не признан недействительным.

Статья 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

05.04.2016 ООО "Волгстрой" направило в адрес ООО "Инвестволгстрой" заявление о зачете встречного требования по договору участия в долевом строительстве N 79/7 от 30.04.2015.

Согласно указанному документу ООО "Волгстрой" уведомил ООО "Инвестволгстрой", что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования ООО "Инвестволгстрой" частично прекращается обязательство ООО "Инвестволгстрой" перед ООО "Волгстрой" в размере 11425075 руб. Задолженность ООО "Волгстрой" перед ООО "Инвестволгстрой", образовавшаяся в результате заключения договора участия в долевом строительстве N 79/7 от 30.04.2015, погашена в полном размере.

Отправка указанного заявления о зачете взаимных встречных требований подтверждается почтовой квитанцией от 05.04.2016.

Указанное заявление о зачете встречного однородного требования было получено ООО "Инвестволгстрой", что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления, и не было им оспорено.

Положения Закона "Об участии в долевом строительстве" не накладывают на стороны ограничения о способах оплаты участником долевого строительства стоимости приобретаемого в собственность недвижимого имущества.

Возможность зачета встречных однородных требований прямо предусмотрена российским законодательством (ст. 410 ГК РФ) и не является ненадлежащим способом исполнения обязательств.

Следовательно, ООО "Волгстрой" имело полное право оплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36 путем зачета встречного однородного требования. ООО "Волгстрой" таким правом воспользовалось.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-5832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестволгстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина