Москва |
|
11 сентября 2017 г. |
Дело N А40-137003/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-137003/13, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко в рамках дела о банкротстве АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) до окончания расчетов с кредиторами, о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайцева Сергея Евгеньевича;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" - Мурзова Е.А. дов. от 07.11.2014;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) Зайцева Сергея Евгеньевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайцева С.Е. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАО) указывает на то, что суд первой инстанции приостановил производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайцева С.Е. до выяснения всех фактических обстоятельств по существу спора, что противоречит положениям пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены; организация проведения торгов по продаже имущества должника назначена на 3-й квартал 2017 года -1-й квартал 2018 года.
С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства.
Однако в нарушение прямого указания, содержащегося в абзаце шестом пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не установил всех иных имеющих значение фактов; в оспариваемом определении о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника отсутствуют выводы о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-137003/13 отменить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-137003/2013
Должник: ЗАО АКБ ЕИБ, ООО "КомпТрейд"
Кредитор: Банк России в лице Московского ГТУ Банка России, Дмитриева В. Н., ЗАО "ДОЛУС", Компания "Флисто Корпорейшн", Конкурсный управляющий АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", ОАО "Ростелеком" (филиал во Владимирской и Ивановской областях), ООО "Альфа-Строй Групп", ООО "Арккет", ООО "АТ-СтройМонтаж", ООО "ДМ-РАДУГА", ООО "Металлика - Дизайн - 4000", ООО "СОФРИНО-ГАЗ", ООО "Софтекс", ООО "СТРОЙ+ИНВЕСТ", ООО "Транспортная конмания "Мередиан", ООО "Юстес", Поволоцкий Александр Юрьевич, Полуэктова Наталья Юрьевна, РОСИНКАС Банка России
Третье лицо: Доронина Елена Юрьевна, ЗАО "Корректор Л", ЗАО "Хотьковское", Ковальчук С. В., ООО "АЗР Моторс", ООО "Аймол Рус", ООО "Альба М", ООО "АТ-Строймонтаж", ООО "Горлизинг", ООО "МВТ-РУС", ООО "РДЦ Подмосковье", ООО "Рус-Авто", ООО "ТехноГарант", ООО "ЮНИКС", ООО КБ "Арсенал", к/у ЗАО АКБ "ЕИБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Евроком", ООО "КомпТрейд", ООО "Мир Аксиомы", ООО РА Медиа онлайн проджект
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16901/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4264/15
01.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77608/19
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38181/17
08.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39175/17
06.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
15.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53749/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4264/15
06.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17511/16
24.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15636/16
24.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4264/15
08.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31320/15
22.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12903/15
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4264/15
11.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58223/14
03.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
12.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
08.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13
08.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-137003/13