Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 13АП-19933/17

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2017 г.

Дело N А21-4587/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017 по делу N А21-4587/2017(судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению Лабазникова Игоря Николаевича о признании ООО "Николаев и К" несостоятельным (банкротом),

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2017.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

В нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба Министерства регионального контроля (надзора) была оставлена без движения. Министерству регионального контроля (надзора) было предложено в срок по 08.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.08.2017 (уведомление N 190844 12 16768 9), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19933/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков