Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27988/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
11 сентября 2017 г. |
дело N А55-1444/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" - директор Бундов И.Д., приказ N 1935 от 18.11.2016, представитель Селиверстова А.А., доверенность N 01 от 19.01.2017,
от ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Низамова Р.Н., доверенность N Д05-01/3321 от 30.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-1444/2017 (судья Бунеев Д.М.)
по иску государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ОГРН 1026300965712, ИНН 6315801870)
к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - истец, ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительной сделкой решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N КС-ПИР-0-1111-15 от 16.06.2015 на проектирование объекта "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг", оформленное письмом от 21.12.2016 N Д05-01/3243.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 заявленное требование удовлетворено. С Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным с актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что пунктами 1.1 и 1.2 контракта установлено, что предусмотренные контрактом работы выполняются в строгом соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), действующими нормативными документами и условиями контракта.
Несмотря на условия контракта подрядчик самостоятельно разделил объект на этапы и представил в адрес Департамента положительные заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от октября 2015 года по проектной и сметной документации на I и II этап.
Департамент не согласовывал разделение объекта на этапы, так как возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.
Увязка подрядчиком проектных решений по объекту с проектной документацией по реконструкции Ракитовского шоссе является условием выполнения контракта, а именно пункта 18 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту). Отсутствие проектной документации по реконструкции Ракитовского шоссе обязывает подрядчика разработать проектную документацию в соответствии с условиями контракта и получить положительные заключения экспертизы по проектной документации и сметной документации на коллектор общей длиной 11,20 км.
Кроме того, проектирование коллектора без проектирования очистных сооружений "Орлов Овраг" является не целесообразным.
Разработанная по вышеуказанному объекту проектная документация не соответствует условиям контракта и не пригодна для выполнения строительно-монтажных работ.
В нарушение пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам.
Таким образом, отсутствие результата работ по контракту лишило Департамент права, как муниципального заказчика, выступающего от имени и в интересах муниципального образования городской округ Самара, пользоваться результатом работ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Департамент вынужден был принять решение от 21.12.2016 N Д05-01/3243 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представители истца отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
В рамках муниципальной программы городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710, и государственной программы Самарской области от 29.11.2013 N 704 сторонами заключен муниципальный контракт N КС-ПИР-0-1111-15 от 16.06.2015 на разработку проектной документации по объекту: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг".
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 36 337 500 руб. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, стоимость определения нагрузок по инженерному обеспечению объекта, стоимость инженерных изысканий, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями.
Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами весь комплекс и объем работ, определённых разделом 1 контракта, с надлежащим качеством, в установленные контрактом сроки, в строгом соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства.
Согласно календарному плану на проектирование объекта сроки выполнения работ: начало - 16.06.2015, окончание до 16.01.2016 (приложение N 2).
Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
21.12.2016 Департамент направил в адрес истца письмо N Д05-01/3243 в котором указал на свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением истцом существенных условий контракта, а именно сроков выполнения работ, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.
28.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо N 03-07/2745, в котором предложил ответчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N КС-ПИР-0-1111-15 от 16.06.2015. Указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 328, 405, 450.1, 715, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Судом установлено, что ответчик письмом от 26.08.2015 N Д05-01/3105 дал задание подрядчику предусмотреть проектно-сметной документацией выделение этапов строительства: 1 этап: от коллектора ливневой канализации, проектируемого в рамках объекта "Проектирование и строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на территории Кировского и Красноглинского районов (в районе радиоцентра N 3) городского округа Самара" до пересечения Ракитовского шоссе с пр.Карла Маркса; 2 этап: от пересечения Ракитовского шоссе с пр.Карла Маркса до очистных сооружений "Орлов Овраг", что подтверждает изменение заказчиком задания по проектированию.
Письмом от 02.10.15 N Д05-01-О1/10398-1-1с заказчик сообщил о том, что в целях оптимизации стоимости строительства ливневого коллектора возникла необходимость совмещения двух проектов: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг" (ГУП СО институт "ТеррНИИгражданпроект") и "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Московского шоссе до ул. Магистральная) (ОАО "ГИПРОДОРНИИ" Саратовский филиал)", заказчиком которых является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Письмом от 02.10.15 N Д05-01-01/10398-1-1 заказчик дал дополнительное задание подрядчику в целях оптимизации стоимости строительства ливневого коллектора и определения места его размещения, во исполнение протокола совещания по вопросу проектирования и строительства коллектора дождевой канализации до очистных сооружений "Орлов Овраг" с учетом перспектив развития городского округа Самара от 15.09.2015, утвержденного заместителем председателя Правительства Самарской области -министром энергетики и ЖКХ Самарской области Крайневым С.А. 23.09.2015 подготовить и передать заказчику третий вариант укрупненных расчетов строительно-монтажных работ по трем вариантам прокладки коллектора и представить в департамент.
Письмом N Д05-01/3788, заказчик дал задание, не предусмотренное условиями муниципального контракта от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15: откорректировать ранее разработанную ОАО "ГИПРОДОРНИИ" Саратовский филиал проектную документацию по объекту: "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Московского шоссе до улицы Магистральная)" в части проектирования и строительства ливневой канализации, получить положительное заключение на все 3 этапа коллектора дождевой канализации как на линейный объект капитального строительства. При этом указанная проектная документация в адрес подрядчика не направлена, в связи с чем возникла невозможность завершения работ в установленный срок.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16.10.2015 N 1109 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 20.06.2013 N 518, согласно которому программой подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу предусмотрены мероприятия: п.242(1) "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений "Орлов Овраг" 1 этап (участок от Московского шоссе до Ракитовского шоссе); п.242(2) "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений "Орлов Овраг". II этап (участок от Ракитовского шоссе до очистных сооружений "Орлов Овраг").
Пунктом 1 Технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) установлены основания для проектирования, в том числе Проект планировки территории, в том числе охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно- геодезические изыскания.
В силу пункта 11. Технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) проект планировки территории, материалы аэрофотосъемки М 1:2000 и технические условия предоставляет проектной организации заказчик.
В пункте 13 технического задания сторонами согласовано разделение проектной и сметной документации на 4 этапа (пункт 13 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту).
Суд правильно указал, что в нарушение статьи 759 ГК РФ, а также условий контракта, заказчиком не выполнены встречные обязательства, своевременно не передана подрядчику необходимая документация, предусмотренная пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,, подпунктом 1, 11 технического задания, прилагаемого к контракту, для подготовки проектной документации: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Заказчиком не переданы подрядчику материалы аэрофотосъемки М 1:2000, охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно-геодезические изыскания, не обеспечено необходимое содействие в выполнении работы, отсутствие утвержденного заказчиком решения и исходной документации (ППТ и ПМТ), предусматривающей трассу коллектора (место размещения) "Орлов Овраг" и технических условий на проектирование объекта.
Решением от 27.02.2017 N РНП-6328 Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, рассмотрев обращение Департамента градостроительства городского округа Самара о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика (Департамента) от исполнения спорного контракта, решило сведения о государственной унитарном предприятии Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работ.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу N А55-14562/2016 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 в размере 9 912 870 руб. в период с 17.01.2016 по 19.05.2016 и по встречному иску о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара 36 337 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15, которым суд в иске Департамента градостроительства городского округа Самара отказал, встречный иск Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" удовлетворил частично.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска по делу N А55-14562/2016, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, на основании действий заказчика, не представившего подрядчику надлежащую исходную документацию, а также ссылаясь на то, что в связи с уклонением заказчика от приемки разработанной проектной и сметной документации, по вине заказчика создана невозможность окончательной доработки рабочей документации, которую подрядчик обязан разработать после приемки проектной документации.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ по спорному контракту отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения статьи 715 ГК РФ, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции руководствуясь статьями 166, 168. 328, 405 ГК РФ правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-1444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Демина |
Судьи |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1444/2017
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27988/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект"
Ответчик: Департамент градостроительства городского округа Самара