Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 18АП-9177/17

г. Челябинск

12 сентября 2017 г.

Дело N А07-8518/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015 о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (судья Полтавец Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 24.08.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 24.08.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.09.2017.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в картотеке арбитражных дел 26.08.2017 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена заявителем, так как истёк срок хранения письма.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" Ахметьянову Ильдару Анисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Расстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Трест Башспецнефтьстрой", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" Нафикову Айдару Тимирхановичу, не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, а также заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу N А07-8518/2015 на 2 листах, описи вложений от 03.07.2017 на 2 листах, конверты - 2 штуки.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко