Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 13АП-16476/17

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2017 г.

Дело N А56-85043/2014/сд2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страйк" Бондарева В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-85043/2014/сд.2 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению КБ "Финансовый капитал"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

и заявление конкурсного управляющего ООО "СТРАЙК" Бондарева В.А.

об оспаривании сделки должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страйк",

установил:

08.06.2017 конкурсный управляющий ООО "Страйк" Бондарев В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы в один день.

Определением апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была оставлена без движения в срок по 04.07.2017 для предоставления её подателю возможности заявить ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причины.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017 срок оставления жалобы без движения был продлен по 01.09.2017.

Корреспонденцию с указанными судебными актами податель жалобы получал, последнее определение им было получено 17.08.2017.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16476/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова