Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 19АП-3326/18

город Воронеж

07 августа 2018 г.

Дело N А64-6786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: Овчинниковой Я.М., представителя по доверенности N 31 от 12.03.2018 (до перерыва);

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Овчинниковой Я.М., представителя по доверенности N 21 от 30.01.2018 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Партнёр": Герасимова Р.А., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6786/2017 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1046882304732, ИНН 6829007538) о взыскании 748 115 руб. 92 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1046882304732, ИНН 6829007538) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176), о взыскании убытков 476 258 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее - ООО "Партнер") о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1 845 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 в сумме 760 216 руб. 10 коп. за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, из них: 710 345 руб. 38 коп. - денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, 49 870 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 25.12.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ заявил встречный иск, в котором просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях убытки в сумме 476 258 руб. 38 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.02.2018 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Роисмущество).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6786/2017 по первоначальному иску требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворены в части взыскания с ООО "Партнёр" основного долга в сумме 710 345 руб. 38 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 974 руб. 58 коп. В остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску требования ООО "Партнёр" к Российской Федерации в лице Росимущества удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с ООО "Партнёр" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность в сумме 268 536 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований по встречному исковому заявлению и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Партнёр" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанных в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Российской Федерации в лице Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2018.

Заявителем апелляционной жалобы определены пределы обжалования решения суда первой инстанции: в части удовлетворения встречного иска и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6786/2017 в обжалуемой МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Партнер" с 21.04.2008 на праве собственности принадлежит здание автомойки общей площадью 111,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в районе пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2016 N 68/001/010/2016-478939.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, общей площадью 1 845 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - автомобильные мойки, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, собственником которого с 10.04.2015 является Российская Федерация (выписка из ЕГРН от 26.05.2016 N 68/001/010/2016-47874).

11.03.2012 ООО "Партнер" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, с заявлением о выделении и представлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположено здание автомойки.

Письмом от 13.03.2012 N 1411 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области отказало в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу N А64-4615/2012 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в предоставлении ООО "Партнер" в собственность земельного участка признан незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области подготовить и направить в адрес ООО "Партнер" договор купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Во исполнение решения суда по делу N А64-4615/2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области 15.09.2015 издано распоряжение N 302-р, согласно которому ООО "Партнер" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, площадью 1 845 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская. Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп. Не согласившись с пунктом 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р в части определения выкупной цены, ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-7977/2015 пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 N 302-р признан недействительным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Партнер" путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес ООО "Партнер" распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 и договора купли-продажи данного земельного участка с указанием выкупной цены в размере 32 466 руб. 15 коп.

26.12.2016 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ООО "Партнер" на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017 N 68/001/105/2017-19586.

Полагая, что ООО "Партнер", как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в период с 10.04.2015 по 25.12.2016 должно было производить плату за его использование, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на нарушение права на выкуп спорного земельного участка, повлекшее причинение ООО "Партнер" убытков в виде разницы между платой за пользование земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате, и размером земельного налога, подлежащего уплате обществом в случае приобретения права собственности на него за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, ООО "Партнер" заявлен встречный иск.

Частично удовлетворяя требования по первоначальному исковому заявлению и удовлетворяя требования по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом области установлено, и сторонами не оспорено, что в период с 10.04.2015 по 25.12.2016 ООО "Партнер" пользовалось указанным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату не вносило.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункт 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ООО "Партнер" не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных отношений) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 11.09.2016 N 24/3/1 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка величина рыночной стоимости: с 10.04.2015 составляет 3 673 579 руб. 50 коп., с 01.01.2016 - 4 523 958 руб. 45 коп.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 от 11.09.2016 N 24/3/1 ООО "Партнер" не оспорен и принят судом области в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла с 16.03.2015 - 14%, с 05.05.2015 - 12,5%, с 16.06.2015 - 11,5%, с 03.08.2015 по 13.06.2016 - 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с учетом указанных норм произведен расчет суммы неосновательного обогащения ООО "Партнер" за фактическое пользование земельным участком за период с 10.04.2015 по 25.12.2016, который составил 710 345 руб. 38 коп. Расчет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях судом первой инстанции проверен и признан правомерным и арифметически верным. Доказательства своевременного и полного внесения платежей за использование земельного участка за спорный период ООО "Партнер" не представило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 25.12.2016 составила 49 870 руб. 72 коп.

Проверив расчет истца, суд области пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным, что составляет за период с 11.04.2015 по 25.12.2016 46 974 руб. 58 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с ООО "Партнер" неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 710 345 руб. 38 коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 46 974 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В обоснование встречного иска ООО "Партнер" ссылается на то, что задолженность за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная в виде арендной платы за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 не подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку в результате неправомерного действия МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях", выразившихся в отказе ООО "Партнер" в выкупе спорного земельного участка и неправильном определении выкупной цены, общество не могло длительное время приобрести в собственность земельный участок и уплачивать земельный налог.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктами 4, 5.47. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Судебными актами по делам N А64-4615/2012 и N А64-7977/2015 установлена неправомерность действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, что привело к возникновению у ООО "Парнер" убытков в виде будущей платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Учитывая длительное бездействие публичного органа по предоставлению ООО "Партнер" земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 в собственность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в порядке статьи 66 АПК РФ в ответе на запрос от 29.01.2018 N 15-16/1/01351, исчисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 за 2015 и 2016 годы ООО "Партнер" не производилось.

Кроме того, налоговый орган исходя из сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, представил информацию о размере земельного налога, которая составила за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 сумму в размере 234 087 руб.:

Как указано в части 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы об ошибочности расчета суммы земельного налога за период пользования спорным земельным участком с 10.04.2015 по 25.12.2016 отклонен судебной коллегией.

Таким образом, разница между суммами арендной платы и земельного налога за период с 10.04.2015 по 25.12.2016 составляет 476 258 руб. 38 коп.

Расчет убытков, представленный ООО "Партнер", судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правомерным и арифметически верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6786/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков