Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 19АП-3461/15

г. Воронеж

12 сентября 2017 г.

Дело N А36-4933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг":

представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул":

представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-4933/2014 (судья Никонова Н.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" о взыскании судебных расходов в сумме 205 000 руб., заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" о взыскании судебных расходов в сумме 205 000 руб. по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (ОГРН 1067746594288, ИНН 7727575928) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 310 938 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (далее - ООО "Санто-холдинг", ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2013 года по май 2014 года в размере 50000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 15.09.2014 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Техноинжиниринг", ООО "Торговый Дом "Стимул".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 г. по делу N А36-4933/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЛЭСК" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 г. по делу N А36-4933/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "ЛЭСК" - без удовлетворения.

03.06.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании судебных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов - взыскано с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" судебные расходы в размере 205000 рублей, взыскано с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" судебные расходы в размере 108000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ЛЭСК"обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-4933/2014 была принята к производству.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 по делу N А36-4933/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-4933/2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2017 г. по делу N А36-4933/2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (ОГРН 1067746594288, ИНН 7727575928) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 310938 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (ОГРН 1067746594288, ИНН 7727575928) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7219 руб.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А36-4933/2014, вступил в законную силу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 назначено судебное заседание по возобновлению производства по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие неявившегося лица, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия определяет в соответствии со ст.ст.146, 147 АПК РФ возобновить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-4933/2014.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, в удовлетворении заявлений надлежит отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд области при взыскании судебных расходов исходил из того, что в удовлетворении иска отказано, следовательно, судебные расходы ответчика и третьего лица по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части за счёт истца.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 судебные акты от отказе в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2017 г. по делу N А36-4933/2014 исковые требования открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворены.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с вышеизложенным, учитывая результаты рассмотрения дела, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика и третьего лица судебных расходов по оплате услуг их представителя не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 подлежит отмене, в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2015 по делу N А36-4933/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в полном объёме.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая