Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 04АП-3980/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-6405/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 сентября 2017 г.

Дело N А19-861/2017

Резолютивная часть объявлена 06.09.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 13.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Пульс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2017 (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-861/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гастелло 8) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова 19) о признании действий незаконными, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по отказу в совершении операций по счету N 40702810018090005468 по платёжным поручениям от 12.12.2016 N195, N 196 по перечислению денежных средств по договорам займа, обязании осуществить указанные операции.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 мая 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования то удовлетворить. Полагает, что отказ ответчика в совершении спорных перечислений является неправомерным.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору банковского счета N 110 от 27.11.2006 ответчик (банк) открыл истцу (клиент) счет N4070281001160100691 в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчётно-кассовое обслуживание клиент в соответствии с действующим законодательством. Дополнительным соглашением от 13.04.2012 N 1 номер обслуживаемого счета изменен на N 40702810018090005468.

Истцом были представлены ответчику для исполнения платежные поручения N 195 от 12.12.2016 на сумму 453026 руб. и N 196 на сумму 433026 руб. с указанием назначения платежа как зачисление на счета физических лиц денежных средств по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке.

Уведомлениями от 13.12.2016 и от 14.12.2016 ответчик отказался выполнять распоряжение истца о совершении указанных перечислений со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и наличие у банка подозрения, что данные перечисления могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем/финансирование терроризма.

Заявляя требования, истец указал, что отказ банка в совершении спорных перечислений является неправомерным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", исходил из того, что действия ответчика являются правомерными. Право банка осуществлять контроль за осуществляемыми клиентами перечислениями денежных средств установлено названным Федеральным законом, запрос банка о представлении пояснений по финансово-экономической деятельности и экономическому смыслу для общества проводимых по счету операций (значительное количество переводов денежных средств физическим лицам в качестве займов и на приобретение недвижимого имущества) в полном объеме не исполнен, целевое использование денежных переводов не подтверждено. Операции, проводимые ответчиком по расчетному счету, имеют признаки обналичивания материнского (семейного) капитала и признаки фиктивности договоров, указанных клиентом как основание для перечисления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда по установленным судом обстоятельствам дела ответчик не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.