Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 11АП-11416/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф06-28130/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 сентября 2017 г.

Дело N А72-4865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 по делу N А72-4865/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" Окуньков А.Г. (доверенность от 09.01.2017),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Харабурова А.В. (доверенность от 25.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - АО "КТЦ "Металлоконструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 10.02.2017 N 184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.06.2017 по делу N А72-4865/2017 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

АО "КТЦ "Металлоконструкция" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "КТЦ "Металлоконструкция" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета (информации) АО "КТЦ "Металлоконструкция" о суммах выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2016 года принял решение от 10.02.2017 N 184, которым привлек общество к ответственности по п.1 ст.126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 500 руб.

Решением от 22.03.2017 N 07-07/039750 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решение налогового органа оставило без изменения.

Основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном неотражении АО "КТЦ "Металлоконструкция" в налоговом расчете за 9 месяцев 2016 года информации о сумме дохода, выплаченного иностранной организации (G.M.GRUPPO MACCABEO SRL (Италия)).

Не согласившись с решением налогового органа, АО "КТЦ "Металлоконструкция" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

П.1 ст.126.1 НК РФ установлена ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения.

АО "КТЦ "Металлоконструкция" и G.M.GRUPPO МАССАВЕО SRL, Италия (исполнитель) заключили договор от 08.06.2015 N 11-КТС/И2015-614 на выполнение работ по шеф-монтажу и вводу в эксплуатацию линии горячего цинкования и договор от 21.12.2015 N В 2015-889-КТС на оказание услуг по изменению режима работы печи горячего цинкования.

Указанные работы/услуги оплачены обществом 04.07.2016, 26.08.2016 и 30.09.2016, что подтверждается заявлениями на перевод валюты N N 41, 58 и 63.

Постоянного представительства на территории Российской Федерации G.M.GRUPPO МАССАВЕО SRL (Италия) не имеет.

В соответствии с п.2 ст.309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ (оказания услуг) на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст.306 НК РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Факт отсутствия у АО "КТЦ "Металлоконструкция" обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного G.M.GRUPPO МАССАВЕО SRL (Италия), налоговый орган не оспаривает.

Между тем налоговый орган считает, что общество обязано представить расчет в порядке, установленном п.4 ст.310 НК РФ, не зависимо от того, имеется ли у него в данном конкретном случае обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога с выплаченного иностранной организации дохода или нет; в тех случаях, когда обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога отсутствует, расчет представляться с прочерком в разделе 3.

Суд первой инстанции эти доводы налогового органа правильно признал несостоятельными.

П.1 ст.310 НК РФ установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст.309 НК РФ, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Согласно п.4 ст.310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст.289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (пп.4 п.3 ст.24 НК РФ)

Из приведенных норм следует, что при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного иностранной организации, российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации.

Поскольку на АО "КТЦ "Металлоконструкция" в силу положений ст.309 НК РФ в данном случае не возлагалась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующего налога, то у него отсутствовала и обязанность по представлению сведений, указанных в п.4 ст.310 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа не было оснований для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что непредставление АО "КТЦ "Металлоконструкция" сведений обо всех выплаченных иностранным контрагентам доходах, в том числе не подлежащих налогообложению в силу п.2 ст.309 НК РФ, препятствует осуществлению налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, является несостоятельным, так как такой контроль налоговым органом осуществляется в ходе проведения контрольных мероприятий таможенных деклараций, деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также валютного контроля.

Ссылка налогового органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, так как они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Ссылка налогового органа на письма Минфина России также подлежит отклонению, поскольку эти письма не являются нормативными правовыми актами, а носят лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года по делу N А72-4865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова