Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 09АП-38287/17

город Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-44746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2017 года по делу N А40-44746/17,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

(ИНН 7706040103, ОГРН 1037739468909)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Николаев В.А. по доверенности от 28.03.2017

от ответчика Яренкова Е.А. по доверенности от 16.05.2017,

Глебов В.А. по доверенности от 23.05.2017

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на капитальный ремонт в размере 413 256 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указал на то, что нежилые помещения, закрепленные за ответчиком, входят в состав многоквартирного дома, поэтому он несет бремя содержания дома.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы.

Третье лицо, извещенное о судебном заседании, в суд своего представителя не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке финансирования содержатся в главе 15 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 ЖК РФ.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в части 1 статьи 36 ЖК РФ. Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов:

-на текущее содержание общего имущества (уборка, техническое обслуживание, текущий ремонт т.п.);

-на капитальный ремонт общего имущества, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ понимается восстановление строительных конструкций (элементов таких конструкций), замена и (или) восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их совокупности следует, что состав общего имущества многоквартирного дома для текущего содержания и для капитального ремонта является одинаковым, но различным являются порядок уплаты средств на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества дома, суммы взносов, их периодичность и адресат для перечисления взносов.

При исследовании материалов дела установлено, что в хозяйственном ведении ГУП СППМ находится защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) расположенное по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 9, корп. 3.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Сумма начисленных взносов за период с июля 2015 по октябрь 2016 составляет 413.256 руб., которая ответчиком не оплачена.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 837 от 21.10.2016, которая не была удовлетворена, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.12.2012 года N 271-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Между тем, из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что ГУП СППМ не представило документов, подтверждающих, что защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) не входит в состав многоквартирного дома, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, а также не связаны между собой ни функционально, ни технологически.

ГУП СППМ представлены документы, подтверждающие, что ЗС ГО не входит в состав многоквартирного дома, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, а также не связаны между собой ни функционально, ни технологически.

В материалах дела имеется Паспорт ЗС ГО который подтверждает, что ЗС ГО является защитным сооружением класса II и построено по отдельно разработанному проекту А-И-43/2240-80/1 МНИИТЭП, в связи с чем ЗС ГО не может иметь какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома ни функционально, ни технологически.

Вентиляционные оголовки, входы и выходы из ЗС ГО отдельностоящие и расположены на выделенном земельном участке, находящемся на расстоянии от жилого дома, что подтверждается договорами аренды земли от 28.04.2007 N М-03-028950 и от 22.05.2007 N М-03-029110, а также фотографиями (имеются в материалах дела). При проектировании расчет расположения входов и выходов применялся согласно Приложению 1 к СНиП II-11-77 (секретно). Согласно проекту ЗС ГО имеет въездной пандус, один аварийный и один запасной выход, находящиеся на удалении от жилого дома, что подтверждается инвентаризационной карточкой ЗС ГО, паспортом ЗС ГО, актом обследования ЗС ГО, планом границ земельного участка к техническому отчету и фотографиями ЗС ГО.

Доводы Истца, что заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не являются основанием для освобождения от участия в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, не соответствуют материалам дела.

Представленные ГУП СППМ документы, включая акт обследования ЗС ГО, инвентаризационная карточка ЗС ГО, договоры на оказание коммунальных услуг с соответствующими организациями (ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Мосэнерго", АО "Мосводоканал", ПАО МГТС и др.), свидетельствуют не только о том, что ГУП СППМ осуществляет содержание собственного помещения, но и о том, что ЗС ГО имеет независимые от жилого дома вводы тепло- и водоснабжения. ГУП СППМ самостоятельно осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и выполняет работы, связанные с содержанием и ремонтом всех инженерных систем и оборудования ЗС ГО.

ЗС ГО не является помещением в многоквартирном доме. В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, нежилое помещение многоквартирного дома это, помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в многоквартирном доме или пристроено и имеет с многоквартирным домом общий фундамент и (или) крышу.

ЗС ГО имеет отдельный фундамент и отдельное верхнее перекрытие, не связанные со строительными конструкциями дома. Фундамент дома находится над верхним перекрытием ЗС ГО. Согласно отдельно-разработанному проекту между техническим этажом дома и верхним перекрытием ЗС ГО имеется грунтовая отсыпка что подтверждается выпиской из проекта, актом обследования ЗС ГО, проведенного специалистами ГУП СППМ на основании свидетельства саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство "ЦентрРегион" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельством некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (имеются в материалах дела).

Габариты фундамента жилого дома, выполненного по отдельному типовому проекту П44/17, меньше габаритов верхнего перекрытия ЗС ГО, что подтверждается актом обследования ЗС ГО, экспликацией и свидетельством о государственной регистрации права.

На основании п.1.13 СНиП П-11-77 Прокладка транзитных линий водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, а также трубопроводов сжатого воздуха, газопроводов и трубопроводов с перегретой водой через помещения убежищ не допускается.

Во встроенных убежищах прокладка указанных линий инженерных коммуникаций, связанных с системами зданий (сооружений), в которые встроены убежища, допускается при условии установки отключающих и других устройств, исключающих возможность нарушения защитных свойств убежищ. Канализационные стояки должны быть заключены в стальные трубы или железобетонные короба, надежно заделанные в покрытие и пол убежища.

Сети водоснабжения, отопления и канализации здания, проходящие над покрытием встроенного убежища, должны прокладываться в специальных коллекторах (бетонных или железобетонных каналах), доступных для осмотра и производства ремонтных работ при эксплуатации этих сетей в мирное время. Коллекторы должны иметь уклон 2-3 % в сторону стока.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 N 359, на который ссылается Истец, только подтверждает, что ЗС ГО не входит в состав основного здания, поскольку предназначено для иных целей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", СНиП 2.01.51-90 (раздел 2 защитные сооружения гражданской обороны).

В соответствии с п. 3.4 СП 88.13330.2014 (Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны СНиП II-11-77) защитное сооружение гражданской обороны специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника.

Довод Истца о том, что часть нежилых помещений ЗС ГО сдана в аренду и, следовательно, используется не как ЗС ГО является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению. Правила эксплуатации ЗС ГО и порядок содержания и использования ЗС ГО в мирное время, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, определены приказами МЧС России от 15.12.2002 N 583 и от 21.07.2005 N 575. То, что ЗС ГО в мирное время могут использоваться в определенных целях, не меняет их назначения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-44746/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина