Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 11АП-12714/17

г. Самара

15 сентября 2017 г.

Дело N А55-13598/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 (судья Селиваткин П.В.) по делу N .А55-13598/2017 по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.09.2017 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 14.09.2017 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 12 40839 4.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

14.09.2017 от подателя апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что установленного судом срока для подателя апелляционной жалобы недостаточно в связи с отсутствием денежных средств и длительным процессом согласования оплаты, податель апелляционной жалобы уплатит государственную пошлину лишь 14.09.2017, поэтому банк плательщика 14.09.2017 не сможет представить подлинный платежный документ, вследствие чего податель апелляционной жалобы не имеет возможности представить суду оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьями 117, 118 АПК РФ оснований для продления данного срока, поскольку указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства документально не подтверждены, являются внутренними организационными проблемами юридического лица - подателя апелляционной жалобы и не могут служить уважительными причинами не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, податель апелляционной жалобы не привел никаких доводов относительно не устранения нарушения п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, также послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 по делу N .А55-13598/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов