Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 19АП-5679/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5401/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 сентября 2017 г.

Дело N А08-8994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.
судей	Серегиной Л.А.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от АО "Белгородская сбытовая компания": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 11/4755 от 20.12.2016;

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Осетров В.И., представитель по доверенности N Д- БЛ/1/30 от 01.06.2017;

от ГОУ ВПО "Белгородский государственный институт культуры и искусств": Лопатин А.М., представитель по доверенности N 9 от 28.02.2017; Селиверстов С.С., представитель по доверенности N 17 от 24.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный институт культуры и искусств" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу N А08-8994/2016 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ГОУ ВПО "Белгородский государственный институт культуры и искусств" (ИНН 3124014001, ОГРН 1023101655610) о взыскании 223 128 рублей 52 копеек,

третье лицо: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный институт культуры и искусств" (далее - ответчик) о взыскании 223 128 руб. 52 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ и на основании решения общего собрания акционеров от 19.05.2017 изменено наименование ОАО "Белгородэнергосбыт" на акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт"), о чем 30.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2173123238407.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК-Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК-Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК-Центра", третье лицо),

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт на отпуск и потребление электрической энергии N 5280547, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно контракту на балансе истца находится прибор учета электрической энергии (счетчик) Меркурий 230ART-03 заводской номер 15653491, расположенный на объекте "Общежитие", блок "А", ввод N 1 по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 7.

06.09.2016 представителем ОАО "МРСК Центра" в присутствии представителя ответчика была проведена плановая проверка состояния схемы измерения технического состояния объектов электросетевого хозяйства Белгородского государственного института культуры и искусств, в результате которой выявлено, что на приборе учета Меркурий 230ART-03, заводской номер 15653491, ввод 1, нарушена пломба энергоснабжающей организации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 31/316048 от 06.09.2016.

Кроме того, 06.09.2016 работниками третьего лица - ПАО "МРСК-Центра" составлен акт N 31/44 214019 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Акт N 31/316048 от 06.09.2016 подписан представителем ответчика - Лопатиным А.М.

От подписания акта N 31/44 214019 от 06.09.2016 представитель ответчика отказался, что зафиксировано двумя независимыми свидетелями.

По результатам данной проверки сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 88 193 кВтч на сумму 223 128 руб. 52 коп.

27.09.2016 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с предложением погасить стоимость безучетного потребления электрической энергии в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в добровольном порядке объема безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пункты 194 - 196 Основных положений определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен 06.09.2016 при проверке работы приборов и состояния схемы учета на объекте ответчика.

По результатам проверки составлен акт N 31/316048 от 06.09.2016., в котором указано, что на крышке зажимов счетчика N 15653491 нарушена пломба сетевой организации и прибор пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного после установки пломб энергоснабжающей организацией. Акт составлен в присутствии представителя ответчика - Лопатина А.М., который подписал данный акт без замечаний.

Доводы ответчика о том, что запись о нарушении пломбы на счетчике, а также о его пригодности к коммерческим расчетам после установки пломб, была сделана работниками третьего лица после его подписания представителем ответчика, обоснованно отклонены судом области, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Лицами, участвующим в деле, были представлены суду экземпляры указанного акта, находящиеся у истца и ответчика, а также оригинал акта, находящийся у третьего лица. Все акты имеют одинаковое содержание, в том числе в части указания на нарушение пломбы прибора учета, визуально идентичны и не имеют признаков внесения исправлений и дополнительных записей. Ответчик доказательств внесения в данные экземпляры акта каких-либо дополнительных записей суду не представил, о фальсификации акта не заявил, ходатайства о назначении экспертизы также не заявил.

В отношении ответчика также был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 31/44214019 от 06.09.2015, который также содержит указание на то, что пломба на электросчетчике N 15653491 ввод N 1 нарушена. Данный акт представителем потребителя не подписан.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей мастер филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" Назаров В.Д. и электромонтер той же организации Серов А.А., проводившие проверку приборов учета ответчика и составившие спорные акты, суду пояснили, что при проведении проверки на объекте ответчика ими было обнаружено, что пломба на одном из приборов учета нарушена.

Ими был составлен акт проверки, который был подписан представителем ответчика - Лопатиным А.М. После этого, когда они собрались оформлять акт о безучетном потреблении электрической энергии их попросили покинуть объект, Лопатин А.М. ушел и сказал, что ничего подписывать не будет.

Также свидетели пояснили суду, что выйдя на улицу, они в служебной машине составили акт о безучетном потреблении электроэнергии и попросили двух прохожих на улице его подписать в качестве свидетелей.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Шарин И.В., подписавший акт о безучетном потреблении электроэнергии в качестве свидетеля суду пояснил, что он в начале сентября проходил по улице Королева в районе общежития Белгородского института культуры и искусств, к нему подошел мужчина, на котором была одета рабочая форма с символикой "МРСК Центра", и попросил подписать акт в качестве свидетеля, пояснив, что в институте что-то произошло со счетчиком, а сотрудники института отказываются подписывать составленный акт. Также свидетель суду пояснил, что непосредственно сам не видел, как работник института отказывался от подписи в акте.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции электрики общежития Белгородского института культуры и искусств Брайчевский С.Р и Евдокимов В.С. суду пояснили, что все пломбы на приборе учета при проверке были целыми, сотрудники МРСК Центра каких-либо замечаний относительно пломб и самих приборов учета не высказали.

При этом суд области обоснованно критически отнесся к показаням свидетелей Брайчевского С.Р и Евдокимова В.С., поскольку указанные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком и находятся в служебной и материальной зависимости от него.

Показания свидетеля Шарина И.В. подтверждают показания свидетелей Назарова В.Д. и Серова А.А. относительно обстоятельств оформления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Кроме того, как было верно отмечено судом первой инстанции, факт нарушения пломбы на приборе учета зафиксирован также и в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 31/316048 от 06.09.2016. Указанный документ содержит все предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442 сведения и подписан представителем ответчика без замечаний.

Ссылки ответчика на то, что в нарушение требований Правил N 442 акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя потребителя правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что представитель потребителя присутствовал при проведении проверки, подписал акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета и уклонился от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку оба эти акта составляются непосредственно сразу после проведения проверки. В сложившейся ситуации, проверяющие вынуждены были составить акт в отсутствие представителя потребителя, уклонившегося от присутствия при его составлении и его подписания, и засвидетельствовать акт подписями двух незаинтересованных лиц, как того требует пункт 193 Правил N 442.

Таким образом, факт отказа потребителя от подписания акта зафиксирован в данном акте, подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, что в полном мере соответствует требованиям абзаца 10 пункта 193 Правил N 442.

Доводы заявителя жалобы о том, что свидетели, подписавшие акт должны непосредственно присутствовать при проверке прибора учета и видеть нарушение, которое послужило основанием для составления акта, а также непосредственно присутствовать в тот момент, когда представитель потребителя отказывается от подписания акта, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки ответчика в обоснование недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии на ненаправление копии акта в его адрес, отклоняются судом, поскольку ненаправление акта в адрес потребителя не лишает данный акт юридической силы и не исключает выявленный представителями сетевой компании факт безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно ришел к выводу о том, что факт нарушения пломбы на приборе учета и факт безучетного потребления электрической энергии нашли свое подтверждение в двух актах: в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 31/316048 от 06.09.2016 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином) N 31/44 214019 от 06.09.2016. Достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих изложенные в указанных актах факты и свидетельствующих об их недействительности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка оформления указанных актов подлежат отклонению, так как перечисленные нарушения в порядке оформления установленных фактов не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за фактическое безучетное потребление электрической энергии в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, выразившегося в применении для целей учета прибора учета электроэнергии с нарушенной пломбой сетевой организации.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2013 (далее - Правил) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).

Объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать: контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы; учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии (пунктом 2.11.2 Правил).

Таким образом, в обязанности потребителя входит обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, а также обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатированных энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Указанная обязанность потребителя также закреплена в пункте 4.11. контракта на отпуск и потребление электрической энергии.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчик не обеспечил целостность пломб сетевой организации на приборе учета, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что пломба на момент проверки была целой и повреждена сотрудниками сетевой организации подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с пунктами 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией следующим образом: W= 100 * 24х40= 96 000 кВт.ч., где 100 кВт - величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к точке поставки, в которой произошло нарушение; 24*40=960 час. - количество часов в расчетном периоде (от акта съема контрольных показаний от 28.07.2016).

При этом из полученного объема вычтен объем электрической энергии, учтенный прибором учета за период расчета -7 807 кВт.ч.

Объем безучетного потребления электрической энергии составил: 96 000 кВт.ч. - 7 807 кВт.ч. = 88 193 кВт.ч.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии соответствует формуле, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям N 442, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то есть в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ответчиком расчет объема безучетного потребления электрической энергии не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу N А08-8994/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный институт культуры и искусств" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу N А08-8994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный институт культуры и искусств" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков