Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 11АП-13637/17

г. Самара

15 сентября 2017 г.

Дело N А49-11609/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Бангаева М.В.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2017 года об оставлении без движения заявления Бангаева М.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу А49-11609/2017 (судья Е.С. Ковтун) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Гранд", (ИНН 5837020900, ОГРН 1035803508960),

УСТАНОВИЛ:

Бангаев Муслим Висханович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2017 года об оставлении без движения заявления Бангаева М.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу А49-11609/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, и ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая основания и порядок оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, как следует из указанных норм, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (искового заявления) без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство и положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с этим апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бангаева М.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2017 года об оставлении без движения заявления Бангаева М.В. о признании несостоятельным (банкротом) должника по делу А49-11609/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 1 л..

Судья

О.Н. Радушева