Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 04АП-2782/14

г. Чита

15 сентября 2017 г.

дело N А19-18317/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гусейнова Н. Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-18317/2013 по заявлению конкурсного управляющего Кадача Виктора Гаврииловича о разрешении разногласий и утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявление Гусейнова Н. Н. о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, лицо, участвующее в деле о банкротстве - Власова А.А., по делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича (ОГРНИП 304850608200052, ИНН 850500031593) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-18317/2013.

Определением от 14 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 08 сентября 2017 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему Кадачу Виктору Гаврииловичу, Власовой А.А.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 15 августа 2017 года, в суд вернулись почтовое отправление N 67200214571746 с отметками по истечению срока хранения, указанное отправление соответствуют порядку доставки судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

Так же определение от 14.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15.08.2017 г. в 10 часов 16 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 14 сентября 2017 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 15.08.2017 по 14.09.2017). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова