Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 13АП-20212/17

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2017 г.

Дело N А42-10332/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мурманские колбасы" Жидова М.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2017 по делу N А42-10332/2015 (1н) (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мурманские колбасы" Жидова М.С. к ООО "ЧУР" о признании сделки недействительной

заинтересованное лицо: ООО "М.А.К."

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мурманские колбасы",

установил:

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мурманские колбасы" Жидова М.С. была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 08.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.09.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Мурманские колбасы" Жидова М.С. поступили документы во исполнение определения суда от 11.08.2017. Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

В обоснование ходатайства податель жалобы представил справку Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мурманску об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку Банка "МСКБ" (ПАО) от 06.10.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В Постановлении от 20.03.1997 N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, в период непосредственно предшествующий подаче апелляционной жалобы.

Приложенная к ходатайству справка Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мурманску о банковских счетах выдана 11.06.2016.

Апелляционная жалоба подана в суд через электронную систему "Мой арбитр" 04.07.2017. Приложенная к ходатайству справка Банка "МСКБ" (ПАО) выдана 06.10.2016, то есть за девять месяцев до даты подачи апелляционной жалобы. Соответственно, справка от 06.10.2016 не свидетельствует об отсутствии у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы. Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени (на определенную дату) не свидетельствует (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N Ф07-445/2017, Ф07-444/2017 по делу N А56-47748/2014.

При таких обстоятельствах следует признать, что на дату обращения с апелляционной жалобой заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке не подлежит удовлетворению.

Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "Мурманские колбасы" Жидову М.С. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков