Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 01АП-6015/17

г. Владимир

14 сентября 2017 г.

Дело N А79-1916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2017

по делу N А79-1916/2016,

принятое судьей Кузнецовым Ю.А.

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" Петрова Анатолия Николаевича

о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" (далее - должник, ООО "Каналсеть") внешний управляющий должника Петров Анатолий Николаевич (далее - Петров А.Н., внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления списания по инкассовым поручениям от 23.06.2017 N 12238 на сумму 66 771,38 руб., от 23.06.2017 N 12239 на сумму 822 654,37 руб.; запрета ПАО АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" производить списание денежных средств с основного счета ООО "Каналсеть" N 40702810000000051255 в погашение обязательных платежей по инкассовым поручениям от 23.06.2017 N 12238 на сумму 66 771,38 руб., от 23.06.2017 N 12239 на сумму 822 654,37 руб., всего на общую сумму 889 425,75 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего должника о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих требований по уплате страховых взносов.

Определением от 03.07.2017 суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 91, 93, 96, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие спорных обеспечительных мер прямо нарушает права уполномоченного органа, поскольку данные обеспечительные меры направлены па приостановление действий инкассовых поручений налогового органа, принятых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым причиняя ущерб налоговому органу.

Внешний управляющий Петров А.Н. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО "Каналсеть" банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2016 в ООО "Каналсеть" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Анатолий Никонорович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2016 в ООО "Каналсеть" введена процедура банкротства - внешнее управление; внешним управляющим утвержден Петров Анатолий Никонорович.

Внешний управляющий Петров Анатолий Никонорович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в лице МИФНС России N 4 по Чувашской Республике в определении очередности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации:

* в какую очередь с 20.12.2016 необходимо устанавливать реестровую и текущую задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

* в случае изменения с 20.12.2016 очередности погашения реестровой или текущей задолженности по страховым взносам обязан ли арбитражный управляющий внести изменения в реестр требований кредиторов или реестр текущих обязательств должника и на основании каких документов, в том числе нужно ли произвести замену всех платежных документов о перечислении страховых взносов за предыдущие периоды, представленных в картотеку к счету должника ранее с указанием очередности платежа.

30.06.2017 внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Предметом настоящего обособленного спора является разрешение разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Обеспечительные меры заявлены внешним управляющим в виде приостановления списания денежных средств по инкассовым поручениям N 12238 от 23.06.2017 на сумму 66771,38 руб., N 12239 от 23.06.2017 на сумму 822654,37 руб., всего на сумму 889425,75 руб.; запрета АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО производить списание денежных средств с основного счета ООО "Каналсеть" N 40702810000000051255 в погашение обязательных платежей по инкассовым поручениям N 12238 от 23.06.2017 на сумму 66771,38 руб., N 12239 от 23.06.2017 на сумму 822654,37 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего должника о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих требований по уплате страховых взносов.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеется необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер, явившиеся предметом оспариваемых сделок, поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

В данном случае суд первой инстанции верно посчитал заявленную обеспечительную меру связанной с предметом требования о разрешение разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что причинит значительный ущерб должнику и кредиторам. Данные меры не нарушают баланс публичных и частных интересов, и направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть".

Коллегией судей установлено, что 21.08.2017 обеспечительные меры отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2017 по делу N А79-1916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова