Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 13АП-23048/17

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2017 г.

Дело N А56-4694/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев частную жалобу ОАО "Радиоавионика"

по делу N А56-4694/2017

по иску ОАО "Радиоавионика"

к ООО "ПромБалтСтрой"

3-и лица: ООО "Строительное управление N 310", ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Радиоавионика" (далее - ОАО "Радиоавионика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромБалтСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 4 323 421,02 руб. задолженности, 432 342,10 руб. пени по договору N 1047/2014 от 05.12.2014.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Радиоавионика" поступила "частная жалоба" на отказ судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Баженовой Ю.С. в принятии ходатайства о приобщении материалов дела N А56-55070/2015 по иску ООО "ПромБалтСтрой" к ООО "СУ N 310" о взыскании задолженности по договору N 1047/ПБС от 10.02.2015 года к рассматриваемому делу N А56-4694/2017 по иску ОАО "Радиоавионика" к ООО "ПромБалтСтрой" о взыскании задолженности и пени по договору N 1047/2014 от 05.12.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (статья 258 АПК РФ), является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции (статья 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 261 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае жалоба на судебный акт суда первой инстанции ОАО "Радиоавионика" не подавалась.

Возможность подачи в апелляционный суд жалобы на действия судьи первой инстанции (отказ в принятии ходатайства) положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указанная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить частную жалобу ОАО "Радиоавионика" (регистрационный номер 13АП-23048/2017).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас