Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 09АП-4797/16

город Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-195542/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу N А40-195542/2014

по иску 1) ООО "БЫЛИНА-ОС" (ОГРН 1027700304301); 2) Марулина Сергея Викторович к ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 1027739848487) об обязании привести здание в первоначальное состояние

третьи лица: Административно-техническая инспекция по ЮВАО г. Москвы; Мосгосстройнадзор; Департамент городского имущества города Москвы; ООО "АША"; ЗАО "ТАНДЕР"; ИП Кунжиев Эрик Муратович; ООО "Медицинский центр "Целитель"; ООО "Агроторг"; Демидов Юрий Михайлович,

судебный пристав-исполнитель Межведомственного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкин Андрей Петрович

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Марулин С.В. - Шемякин О.А. (доверенность от 27.04.2016), Марулин С.В. (лично - паспорт)

от должника: Соловьев К.В. (доверенность от 20.04.2016), Рубашкина Е.В. (доверенность от 01.03.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

судебный пристав-исполнитель: Куприянов М.А. (лично - удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-195542/2014 и возложена на ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" обязанность привести в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26 мая 2012 г. здание по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр.1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Предоставлено ООО Фирма "Инструмент-ДИА" право устранения указанной реконструкции за счет ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" в случае невыполнения ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" решения суда в установленный срок.

Определением суда от 17.10.2016 г. удовлетворено заявление Марулина Сергея Викторовича о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Инструмент-ДИА" (взыскателя).

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 015766154 от 31.10.2016 г.

28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 186995/16/77024-ИП.

24 марта 2017 года материалы исполнительного производства переданы в Межведомственный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве и исполнительному производству присвоен N 7259/17/77039-ИП.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от должника поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 015766154 от 31.10.2016 г. и приостановлении исполнительного производства N 7259/17/77039-ИП.

Впоследствии должник заявил отказ от ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Данный отказ от ходатайства подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому производство по ходатайству о приостановлении исполнительного производства следует прекратить применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление должника о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В заявлении должник просит разъяснить, предполагает ли исполнение исполнительного листа выполнение последовательных действий, указанных в мотивировочной части постановления.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что при принятии постановления исходил из результатов проведенной судебной экспертизы, согласно которой приведение здания в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, возможно при условии соблюдения следующих мероприятий в соответствии с проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ и другими техническими регламентами и нормативными документами: 1. Проведение изыскательских работ; 2. Разработка проектной документации; 3. Демонтаж возведенных конструкций пристроек к лицевому и тыльному фасаду; 4. Усиление ослабленных при демонтаже элементов здания: - часть несущей стены здания в правой стороне здания (комната 4 согласно кадастрового паспорта); - несущей стены лицевого фасада в месте пристройки для входа в подвал; 5. Восстановление конструкций, имеющихся до производства работ: -закладка дверных проемов; - восстановить комнату 1 согласно кадастровому паспорту; 6.Организация отопления и энергоснабжения 2-го этажа 7. выполнение отделочных работ (ответ на вопрос N 7 (т.3 л.д.40)).

Данные выводы суда изложены в мотивировочной части постановления (страницы 8, 10 постановления суда) и явились основанием к удовлетворению иска.

При этом на странице 14 постановления суд указал, что для удовлетворения иска необходимо учесть рекомендации экспертов ООО "Городское бюро ТехноПромАудит" о том, что до приведения здания в первоначальное состояние необходимо проведение указанных мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и другими техническими регламентами и нормативными документами.

В этой связи, исполнение постановления суда по настоящему делу, предполагает выполнение последовательных действий, указанных в мотивировочной части постановления, а именно соблюдение следующих мероприятий в соответствии с проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ и другими техническими регламентами и нормативными документами:

1. Проведение изыскательских работ;

2. Разработка проектной документации;

3. Демонтаж возведенных конструкций пристроек к лицевому и тыльному фасаду;

4. Усиление ослабленных при демонтаже элементов здания:

- часть несущей стены здания в правой стороне здания (комната 4 согласно кадастрового паспорта);

- несущей стены лицевого фасада в месте пристройки для входа в подвал;

5. Восстановление конструкций, имеющихся до производства работ:

-закладка дверных проемов;

- восстановить комнату 1 согласно кадастровому паспорту;

6.Организация отопления и энергоснабжения 2-го этажа;

7. Выполнение отделочных работ.

Поскольку исполнительный лист выдан на основании постановления суда, его положения, способ и порядок его исполнения, не вызывают неясности.

Руководствуясь статьями 150, 176, 159, 184-185, 266-268, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" от заявления о приостановлении исполнительного производства N 7259/17/77039-ИП, находящееся в Межведомственном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве.

Прекратить производство по указанному заявлению.

Отказать ООО "ТПФ "ДИНАСТИЯ" в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 015766154 от 31.10.2016 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын