Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 09АП-36527/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-19930/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-36515/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-36515/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-344),

по заявлению ООО "Автостар"

к Минтранс России,

третьи лица: 1) ФБУ "Агентство автомобильного транспорт", 2) ООО "Тульская транспортная компания",

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тонких С.Р. по дов. от 03.04.2017;
от третьих лиц:	1) Мартиросянц А.Л. по дов. от 31.03.2017, Гарифуллина Р.Ф. по дов. от 10.01.2017; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостар" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (ответчик, Минтранс России) о признании незаконными действий по установлению межрегионального маршрута АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046) и внесению сведений о нём в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и об обязании исключить из Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о межрегиональном маршруте АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046).

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Автостар" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автостар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФБУ "Агентство автомобильного транспорт" с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя и третьего лица - ООО "Тульская транспортная компания", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица - ООО "Тульская транспортная компания".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 220-ФЗ) ООО "Тульская транспортная компания" представлено заявление об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок N 523 "Москва (АС Красногвардейская) - Новомосковск", по результатам проверки которого данный маршрут был внесен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, сформированный согласно положениям Федерального закона N 220-ФЗ, под регистрационным номером 77.71.046.

22.02.2017 Министерством транспорта Российской Федерации внесены сведения в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок об установлении нового межрегионального маршрута АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046).

Посчитав действия по установлению межрегионального маршрута АС "Красногвардейская (Москва) - АВ г.Новомосковская N 523 (рег. номер маршрута 77.71.046) и внесению сведений о нём в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Автостар" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого межрегионального маршрута регулярных перевозок совпадают с участками ранее установленных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности устанавливаемого или изменяемого маршрута, общей протяженности его участков, совпадающих с участками каждого из ранее установленных маршрутов, и протяженности ранее установленных маршрутов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 1244 "О внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации" значения разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 220-ФЗ, утвержденных приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 368 "Об установлении значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 220-ФЗ" (зарегистрирован в Минюсте России 18.01.2016, регистрационный N 40609) (далее - приказ N 368), утверждены требования к расписаниям маршрутов, начальные остановочные пункты которых расположены в границах одного поселения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ начальный остановочный пункт - это первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании.

Начальный остановочный пункт на маршруте N 775 "Новомосковск - Москва (АС Красногвардейская)", обслуживаемом ООО "АвтоСтар", расположен в г. Новомосковск. Регистрационный номер маршрута - 71.77.019.

По пункту 1 заявления ООО "Тульская транспортная компания" на установление маршрута N 523 "Москва (АС Красногвардейская)

Новомосковск" начальный остановочный пункт на указанном маршруте расположен в г. Москве.

Формой заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок, установленной приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 333 "Об утверждении формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 08.12.2015, регистрационный N 40015), предусмотрено, что перевозчиком заявляются рейсы в прямом и обратном направлении.

Соответственно, рейсы прямого направления осуществляются раньше рейсов обратного направления.

Согласно представленной информации ООО "Тульская транспортная компания" рейсы из Новомосковска в Москву с временем отправления в 03.15, 04.00, 04.55, 05.45 и 06.35 являются обратными по отношению к прямым рейсам из Москвы в Новомосковск с временем отправления в 14.00, 15.00, 15.50, 16.40 и 17.30 и могут осуществляться только на следующий день относительно указанных прямых рейсов, т.е. позже.

Таким образом, самым первым рейсом при открытии маршрута является рейс из г. Москвы в г. Новомосковск со временем отправления в 06.50, а начальный остановочный пункт расположен в г. Москве, что соответствует определению термина "начальный остановочный пункт", регламентированному статьей 3 Федерального закона.

Положениями статьи 7 Федерального закона и приказа Минтранса России предусмотрено сравнение совпадающих участков устанавливаемого маршрута с ранее установленными в случае расположения начальных остановочных пунктов на сравниваемых маршрутах в одном населенном пункте.

Таким образом, в данном случае пункт 1 значений разницы в расписаниях, утвержденных приказом N 368, к маршруту N 523 "Москва (АС Красногвардейская) - Новомосковск", обслуживаемому ООО "Тульская транспортная компания", применяться не может.

Относительно экологического класса транспортных средств ООО "Тульская транспортная компания", которые используются на маршруте N 523 "Москва (АС Красногвардейская) - Новомосковск", суд отмечает, что ООО "Тульская транспортная компания" были выданы карты маршрута с экологическими характеристиками "Евро-3 и выше", что не противоречит постановлению Правительства Москвы от 01.07.2014 N 354-ПП "О мерах по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автомобильным транспортом".

На основании вышеизложенного, Министерство транспорта Российской Федерации при установлении межрегионального маршрута N 523 (per. номер маршрута 77.71.046) АС "Красногвардейская" (Москва) - АВ г. Новомосковска и внесении сведений о нем в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок действовало в пределах компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Министерство транспорта Российской Федерации при установлении межрегионального маршрута N 523 (per. номер маршрута 77.71.046) АС "Красногвардейская" (Москва) - АВ г. Новомосковска и внесении сведений о нем в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок действовало в пределах компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-36515/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева