г. Москва |
|
13 сентября 2017 г. |
Дело N А40-44289/17 |
Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спортмастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-44289/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО "Спортмастер" (117437, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 2; 125319, Москва, Кочновский проезд, дом 4, корпус 3, ОГРН 1057747320278)
к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (392000, Тамбовская область, Тамбов, улица Б. Васильева, дом 5, ОГРН 1056882299704)
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя - Черепанов А.С. по доверенности от 01.11.2016;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Спортмастер" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 22.12.2016 N 72, N 73 о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18.10.2016 N 642 (л.д. 43-46) уполномоченными Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Спортмастер", расположенному по адресу: Тамбов, улица Советская, дом 119, по результатам которой составлен акт проверки N 642 от 28.11.2016 (л.д. 47-51), в ходе которой установлено, что 09.11.2016 в продаже находились товары без информации для потребителя, являющейся обязательной и предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, а именно: игра "Хоккей настольный"" артикул NDW-1H по цене 4.499 руб. изготовитель ЗАО "Степ пазл", санки-трансформеры артикул Т-1145-86 изготовитель ООО "Деловой мир" город Тула, санки-тарелка артикул PLC198T14 изготовитель ООО "Пластик Компании" город Москва; ботинки женские утепленные Tetra артикул WA 1701-337 изготовленные ООО "Обувь России" город Новосибирск, чешки детские комбинированные Авантаж артикул 36-06-36 изготовитель ООО "Авантаж", туфли спортивные (балетки) текстильные артикул 04-02 изготовитель ООО "Партнер" город Углич, Ярославская область, туфли спортивные (получешки) артикул 14-04 изготовитель ООО "Авантаж" город Калязин Тверская область, обувь спортивная (кроссовки) артикул 4544772 изготовить Найки Юропиан Оперейшн Индия, сапоги детские утепленные Daniela kids артикул FP77 изготовитель ООО "Техноплюс" город Москва, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, в ходе плановой выездной проверки установлено, что 25.11.2016 в магазине "Спортмастер" в продаже находились "Подарочные карты Спортмастер" номиналом 500 руб., 1.000 руб., 2.000 руб., 3.000 руб., 5.000 руб., где указаны Правила использования подарочной карты Спортмастер.
Административным органом установлено, что обществом включены в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, что является нарушением ст. ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: в п. 4 карты указано, что если цена выбранного товара (товаров) ниже номинала подарочной карты, остаток денежными средствами не выплачивается, подарочная карта обмену и возврату не подлежит - уплаченные за нее денежные средства не возвращаются; по истечении срока действия подарочной карта становится недействительной, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются; п. 11 карты указано, что при возврате товара, полученного по подарочной карте, сумма ее номинала не выплачивается, возможен обмен на другой товар либо получение новой подарочной карты.
По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении N 16/17-зпп от 17.01.2017 (л.д. 55-56) и N 17/17-зпп от 17.01.2017 (л.д. 57-58).
Постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 72 от 07.02.2017 о назначении административного наказания ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области N 73 от 07.02.2017 о назначении административного наказания ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.
Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей устанавлено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.
Выявленные в ходе проверки ООО "Спортмастер" нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) являются событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за совершенное правонарушение административный орган вправе ограничиться предупреждением, отклоняются исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В данном случае наказание в виде предупреждения неприменимо, с учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено административным органом с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях состава ООО "Спортмастер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области N 72 от 07.02.2017.
Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа.
Административным органом в ходе проверки ООО "Спортмастер" установлен ряд условий, включенных в договор купли-продажи подарочных карт, в частности, в раздел карт и Правила использования подарочных карт, противоречащих нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Продажа подарочного сертификата представляет собой договор, по которому одна сторона передает другой стороне определенную денежную сумму, а другая сторона оформляет на соответствующую сумму сертификат в подтверждение своей обязанности предоставить на эту сумму товары предъявителю сертификата.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
К рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 12 Законом о защите прав потребителей.
Статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, на распродажах или по подарочному сертификату.
Указанные способы продажи товаров являются исключительно рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем в части обмена, возврата купленного таким образом товара.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, которые возникают в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг и выражаются в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, суд сделал правильный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему события правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области N 73 от 07.02.2017.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-44289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-44289/2017
Истец: ООО "СПОРТМАСТЕР"
Ответчик: Роспотребнадзор по Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ