Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 09АП-38205/17

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-110911/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А. М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каспий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-110911/16 по иску ООО "Каспий" к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 242 040 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимов А.В. по доверенности от 30.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-110911/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о повороте исполнения судебного акта до разрешения по существу надзорной инстанцией кассационной жалобы ООО "Каспий"

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2016 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-110911/16 о взыскании с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу ООО "Каспий" неосновательного обогащения в размере 242 040,23 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 841 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 015741982, выданного 13.09.2016 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-110911/16, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 85403/16/77053- ИП, в рамках которого с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "Каспий" подлежали взысканию денежные средства в размере 302 881,23 руб.

В ходе исполнительного производства инкассовым поручением от 13.12.2016 N 671353 денежные средства в размере 302 881,23 руб. списаны с расчетного счета ПАО "МОЭК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральном) административному округу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве от 16.12.2016 исполнительное производство N 85403/16/77053-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 принятое по делу решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Так, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку принудительно исполненный судебный акт отменен, предъявленное ПАО "МОЭК" заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "Каспий" относительно дальнейшего обжалования судебного акта в порядке надзора не являются основанием для вывода о незаконности судебного акта суда первой инстанции о повороте исполнения, при этом апелляционный суд отмечает, что в настоящее время сведения о принятии Верховным судом Российской Федерации соответствующего процессуального решения по кассационной жалобе заявителя отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-110911/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук